ביהמ"ש חייב את בנק דיסקונט להעביר 709 מיליון שקל למימון מנהרות הכרמל

מודריק קובע, כי הבנק הבין ממנובמבר 2000 כי הסכם המימון אינו נושא בחובו תנאים טובים עבורו.

לדברי מודריק, שקילת חוות דעת של מומחים מגלה יתרון ברור לתחזית האומרת כי הכנסות הפרויקט יספיקו כדי לכסות את החזרי ההלוואה הנדרשים.

לדבריו, אין ספק שהצדדים המעורבים בפרויקט ציפו לכך שתקופת ההכנה תהיה קצרה משהיתה. יחד עם זאת, הצדדים ראו לנגד עיניהם אפשרויות ריאליות שפרק ההכנה יתפרס על פני יותר מ-3 שנים מיום חתימת ההסכם.

מודריק קובע, כי אינו רואה בסיס לדרישת בנק דיסקונט לפתוח את תנאי ההסכם. לדבריו, נראה שקבוצת כרמלטון נהגה עם הבנק בגמישות העולה על הנדרש בהסכם, כך שבסופו של דבר השיגה עבור הבנק פיצוי מהמדינה לכיסוי הוצאות שמירת האשראי.

לא היתה סיבה לציפייה של הבנק לסיום מהיר יחסית של פרק ההכנה ותקופת ההקמה, אמר.

בפסק הדין התקדימי קובע מודריק, כי דיסקונט נכנס להסכם המימון בעיניים פקוחות, הוא ידע שאין בטוחות לכספו וכי הוא נשען רק על תחזית ההכנסות. לדבריו, פתיחת הדיון בסוגיית המימון לאחר שההסכם נחתם אינה מתקבלת על הדעת.

בית המשפט דחה את טענת דיסקונט, כי כרמלטון פעלה בחוסר תום לב כיוון שלטענת הבנק היא לא נענתה לבקשתו לקיים דיון מלא בתנאי המימון. מודריק קובע, כי העובדה שכרמלטון לא נענתה לדרישה זו אינה יכולה להיחשב כעמידה דווקנית, חסרת תום לב, על קיום ההסכם.

קבוצת כרמלטון עתרה באוגוסט 2002 לבית המשפט המחוזי בת"א בבקשה להצהיר כי הסכם המימון שנחתם בינה לבנק דיסקונט הוא תקף ומחייב. במארס 1999 נחתם הסכם מימון בין דיסקונט לכרמלטון לפיו יעמיד הבנק 709 מיליון שקל למימון הפרויקט.

ביוני 2002 הודיע הבנק לכרמלטון, כי אינו רואה את עצמו כבול להסכם ויהיה מוכן לדון על תנאי מימון אחרים במסגרת הסכם חדש.

מודריק קובע כי בנק דיסקונט הפר את התחייבויותיו. "הבנק לא הצליח לבסס את הודעת הנסיגה מהסכם המימון. אילו הוכחה הפרת החובה על-ידי כרמלטון אכן היה מוצדק ביטול חד-צדדי של הסכם המימון ע"י הבנק. אולם בדיקת הנסיבות, לדברי מודריק, מראה כי חלק מהחובות שנטען שכרמלטון הפרה לא היו בגדר חובות (למשל "החובה" לערוך תוכנית עיסקית חדשה). לדבריו, הטענה להפרתן הסתברה להיות בלתי מבוססת על המציאות.

בית המשפט חייב את דיסקונט לשלם לכרמלטון הוצאות משפט בסך 200 אלף שקל.

מודריק מתנה את אכיפת הסכם המימון בתנאי שההבנה שהושגה בין כרמלטון והמדינה בעניין מתן פיצוי לבנק עבור עלויות שמירת האשראי תכובד. הפיצוי יהיה בערכים ראליים, אך לא תצורף לו עלות שמירת האשראי מהתקופה שלאחר הודעת הנסיגה, קבע.