בג"ץ: עובדי תע"א יכולים לסרב לעבור למעמד של עובדים בחברת-הבת רמת"א

בג"ץ קיבל היום (ד`) עתירה שהגישה ההסתדרות נגד תע"א וחברת-הבת רמת"א, והורה על ביטולו של פסק דין בית הדין הארצי לעבודה. בג"ץ קבע, כי עובדי תע"א רשאים לסרב להיות עובדי חברת רמת"א.

עוד נקבע, כי תע"א מצידה רשאית לפעול ביחס לעובדי רמת"א באחת הדרכים הבאות: להמשיך להעסיקם ולפטרם על-פי החוק וההסכמים החלים על הצדדים בעניין זה, או להגיע עימם להסכמה בגלל מעברם למעמד של עובדי רמת"א.

כל עוד לא פעלה תע"א באחת מהדרכים הללו, יעמדו יחסי העבודה בין תע"א לבין עובדי רמת"א בעינם. רמת"א הוא מפעל לייצור ספינות הממוקם בבאר שבע, ומועמד להפרטה.

פסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה קיבל את עמדת ההסתדרות, לפיה במקרה של החלפת המעביד בחברה ממשלתית, ניתן לראות בהתפטרות עובד עקב חילופי מעבידיו כפיטורים. למרות התפטרותו מיוזמתו, יזכה העובד לתשלום פיצויי פיטורין.

שבעה שופטי בג"ץ שדנו בעניין, הגיעו לפסק דין נדיר: בתוצאה אחת תומכים השופטים תיאודור אור, דליה דורנר ואליעזר ריבלין; בתוצאה שנייה תומכים השופט אליהו מצא והשופט אשר גרוניס; ובתוצאה שלישית - השופטים מישאל חשין ומרים נאור.

בנסיבות הללו קבע בג"ץ, כי יש להכריע על-פי הדעה הנתמכת על ידי יותר שופטים, בייחוד כשדעה זו היא דעת אב בית הדין, תיאודור אור.

מדובר ב-400 עובדי תע"א שבמפעל רמת"א. בשנת 1989 הודיעה התעשיה האווירית לעובדיה המועסקים במפעל, כי בכוונתה להעביר את המפעל לבעלות חברה נפרדת שתהיה בשליטתה. במסגרת זו רשמה תע"א את מפעל רמת"א בע"מ.

כוונה זו הביאה לסכסוך עבודה, כאשר העובדים טענו, כי הודעת תע"א מהווה הפרה של ההסכם הקיבוצי. בהמשך נודע עוד, כי קיימת כוונה לא רק להפריד את המפעל אלא גם להפריטו.

ההסתדרות ביקשה להמשיך ולהכיר בעובדים, גם לאחר העברת המפעל, כעובדי תע"א. בית הדין האיזורי לעבודה קבע, כי בכל הסכם הפרדה או הפרטה עתידי, מוטל על תע"א לכלול התחייבויות לשמירת זכויות עובדי המפעל בהתאם להסכם הקיבוצי.

בית הדין הארצי קיבל את ערעור תע"א וביטל את הדרישה להתחייבויות של החברה כלפי העובדים במקרה של הפרטה. בהחלטתו של אור בעליון נקבע, כי עובדי תע"א רשאים לסרב להיות עובדי חברת רמת"א ובכך למעשה התקבלה עמדת ההסתדרות.

מצא וגרוניס סברו, כי יש לדחות את שתי העתירות של שני הצדדים. לדבריהם, כאשר תחליט תע"א ליישם את תוכניות ההפרטה, יהיה עליה לוודא את שמירת רציפות זכויות העובדים שימשיכו בעבודתם בחברה החדשה.

נאור וחשין קבעו, כי יש להחזיר את הדיון לבית הדין האיזורי לעבודה על מנת לבחון שאלות המתמקדות בהשוואה בין מעמדם של העובדים כעובדי תע"א לבין מעמדם כעובדי רמת"א. זאת, על מנת לערוך בחינה כוללת של כל הנתונים, ולראות אם יש הרעה מוחשית בתנאי העבודה או שנוצרו נסיבות שבהן אין לדרוש מהעובד להמשיך בעבודתו.

את ההסתדרות יצגו עוה"ד ישראלי ורדאי, את תע"א עו"ד חיים ברנזון, ואת המדינה - עו"ד נורית אלשטיין.

(בג"ץ 8111/96 )