החלטת מגן דוד אדום, להעניק ליו"ר הוועד הפועל שכר עבור פעילותו, נעשתה בניגוד לסמכות ובניגוד לחוק. כך נקבע בפסק דין בבית המשפט העליון, שדחה ערעור שהגיש מד"א.
מד"א ביקש לקבוע, כי בסמכותו להעניק ליו"ר, יוחנן גור, שכר עבור פעילותו. הממונה על השכר, יובל רכלבסקי, טען, כי ההחלטה התקבלה בניגוד לחוק, ולכן יש להפסיק את תשלום השכר ולתבוע שכר ששולם. בשנת 2002 הגיעה עלות שכרו של גור ל-26,900 שקל לחודש.
השופט סלים ג'ובראן קובע, כי חוק מגן דוד אדום לא היקנה לוועד הפועל סמכות לקבוע שכר או גמול ליו"ר הוועד. השוואת הוראות חוק מגן דוד אדום עם הוראות חוקים אחרים, מביאה למסקנה, כי מדובר בהסדר שלילי לפיו לוועד הפועל לא היתה סמכות לקבוע גמול ליו"ר.
חוק יסודות התקציב קובע, כי גוף מתוקצב לא יסכים על שינויים בשכר בתנאי פרישה או מגמלאות או על הטבות כספיות אחרות הקשורות לעבודה, אלא בהתאם למה שהוסכם או הונהג לגבי כלל עובדי המדינה, או באישורו של שר האוצר.
לדברי ג'ובראן, נראה, כי התניית תוקפו של הסדר באישורו של שר האוצר, באה לתרום ליציבות המשק, מאחר שידוע ומובן, כי כל הסדר מיוחד עם מגזר של עובדים, גורם לכך שמגזרים אחרים רואים בכך עילה מחודשת למו"מ.
לדבריו, יש לפרש את הביטוי בחוק "הטבות כספיות אחרות הקשורות בעבודה" במובן הרחב, כך שאין לייחסו רק ליחסי עובד ומעביד במובן הצר.
(ע.א 9657/03).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
