בנק הפועלים מבקש למנות כונס נכסים זמני לחברת פרוסיד

טוען כי החברה לא עמדה בהתחייבויותיה כלפיו ונותרה חייבת לו כ-1.24 מיליון שקל

בנק הפועלים הגיש לבית המשפט המחוזי בת"א בקשה למנות במעמד צד אחד כונס נכסים זמני לחברת פרוסיד מכ"ס.

תחום העיסוק וההתמחות של החברה שנוסדה באוגוסט 95, והנשלטת על ידי אבנר פרקש מרחובות הוא ייזום, הוא תכנון והפקה של מוצרים בתחום האופטו-מכניקה ואלקטרו-אופטיקה.

הפועלים טען בפנייה לבית המשפט באמצעות עו"ד קובי אורן כי החברה לא עמדה בהתחייבויותיה כלפיו, לא שילמה לו את הסכומים שהתחייבה לשלם ונותרה חייבת לו כ-1.24 מיליון שקל.

בפנייה לבית המשפט ציין הבנק כי במסגרת השיחות בינו לבין אבנר פרקש בנוגע לכיסוי חובה של החברה, טען פרקש כי למעשה לא נותרו לחברה נכסים מהם יוכל הבנק להיפרע , למעט זכויות לקבלת כספים מהאיחוד האירופי בשיעור של כ-800 אלף שקל שאת מרביתם הוא ייעד על פי דבריו לתשלום לנושים אחרים וכן זכויות בשיעור של 500 אלף דולר מחברת אל-אופ מקבוצת אלביט מערכות.

בנוסף, הציג פרקש בפני הבנק תוכנית עבודה להמשך הפעלת החברה ואשר לדברי הבנק תוכנה האופטימי מחד, והבלתי קביל מבחינה עסקית מאידך, מדבר בעד עצמו.

בתוכנית העבודה לשנים 2004-2006 נאמר כי בין המוצרים פרי פיתוחה של החברה נמנים פריסקופ אישי מתקפל המיוצר במזרח הרחוק במסגרת שת"פ עם חברה ישראלית , מצלמת יום-לילה, המשווק לחברות מקומיות בארה"ב ואשר הוכיח את יכולתו בחיל הים הישראלי ומסעף אופטי לטנק. במקביל החברה סיפקה ללקוחות אחרים מערכת צילום לניתוחים, מערכת תצפית לרכבות ומערכת איזון דינמית.

עוד נאמר כי החברה קיבלה ממשרד הביטחון (רפא"ל) בקשה לייצר 150 מצלמות יום-לילה,כאשר פוטנציאל הייצור עומד על 650 מצלמות לפרויקט. כמו כן רכבת ישראל פנתה לחברה לקבלת מערכת להתראה במחסומי רכבת.

פרויקטים נוספים בהם מעורכת פרוסיד, ארנק מגנטי להגנה על כרטיסי אשראי ומצלמות על יאכטות פרטיות.

לדברי פרוסיד, המוצרים שתכננה עומדים בחזית הטכנולוגיה בארץ וחברות כמו אל-אופ, תעשייה אווירית רפא"ל ואחרים.ניצלו יכולת זה למוצרים חדשים ומתחדשים.

על פי תוכנית העבודה פרוסיד נמצאת בתחילת פעילות למציאת שותפים אסטרטגים לשיווק מוצריה ובין מקורות המימון לפעילותה שת"פים חברה אמריקאית על מצלמות בתחום האבטחה האישית בארה"ב.

השופטת ורדה אלשיך ביקשה לקבל את תגובתה הדחופה של פרוסיד לבקשה בתוך 5 ימים וקבעה כי עד למתן החלטה אחרת לא תבוצע כל דיספוזיציה בזכויותיה של פרוסיד. (פש"ר 1834/04).