ביהמ"ש: מפעל הפיס כלל דרישה בלתי תקינה בטופס הגשת המועמדות למשווקים

שופט ביהמ"ש המחוזי בת"א, הרשם שמואל ברוך, מבקש להסב את תשומת ליבו של היועץ המשפטי לממשלה לדרישה הבלתי תקינה שנכללה בטפסי הגשת המועמדות למכרז של מפעל הפיס לקביעת משווקי הגרלות בארץ. בטופס נדרשו המועמדים לחתום על התחייבות, כי במידה ויחליטו לנקוט בהליך משפטי נגד מפעל הפיס בנוגע להליך המיון והבחירה של המשווקים הם יוכלו לעתור לסעד כספי בלבד אך לא לצו מניעה או צו עשה.

לדברי ברוך, קיימת בעייתיות בהתניה זו ועל פניו מדובר בדרישה בלתי תקינה הנכללת במסמכי מכרז המוצעים על-ידי מי שמינתה המדינה להסדיר את נושא ההימורים החוקיים. ברוך סבור, כי מדובר בהגבלה לא לגיטימית על זכות התביעה של המשתתפים ומשמעות קבלת הטענה של מפעל הפיס היא בבחינת מתן גושפנקא למעשים לא תקינים.

ברוך הורה למזכירות ביהמ"ש להעביר עותק מהחלטתו ליועץ המשפטי לממשלה כדי שישקול את התייצבותו להליך המשפטי ויודיע לו על עמדתו בסוגייה זו תוך 30 יום.

ברוך דן בבקשה של מפעל הפיס לסלק על הסף את עתירתו של רונן גולן להורות על ביטול המכרז וביטול זכייתו של ראובן אבן צור כמשווק מורשה לאיזור חיפה

ברוך הוסיף כי לאחר שתתקבל עמדת היועץ המשפטי הוא יחליט בסוגיית הסעיף שבטופס הגשת המועמדות ובו התניה על זכות התביעה של המשתתפים בהליכים מול מפעל הפיס.

מפעל הפיס טען בבקשתו, כי די בהתניה המופיעה בטופס הגשת המועמדות לפיה כל תקיפה של ההליך תהיה במישור הכספי בלבד כדי להורות על סילוק העתירה על הסף.

לדברי מפעל הפיס, שופט ביהמ"ש המחוזי בת"א, יהודה זפט, אישר במסגרת הליך אחר דומה בנוגע למכרז הנדון את ההוראה המתנה את זכות התביעה של המשתתפים במכרז וקבע כי אין לראות בהוראה זו תנאי מקפח מאחר והמבקשים התחייבו שלא לעתור לצו מניעה או צו עשה והם רשאים לתבוע סעד כספי בלבד.

השופט ברוך קבע, כי בכפוף להשלמת ההחלטה בנוגע לסעיף ההתניה על זכות התביעה שבטופס המועמדות, לדחות את כל הטענות הסף. (ה.פ. 922/04).