"הפרקליטות תיאלץ לנהל תיק שאינה מאמינה בו". כך אומרים ל"גלובס" גורמים משפטיים, בעקבות החלטת פרקליט המדינה והיועץ המשפטי לממשלה, להעמיד לדין שני רופאים מבית החולים רמב"ם בחיפה, בגין רשלנות שגרמה למותה של ילדה חוסה שסבלה מפיגור קשה, בשנת 99'.
החלטתו של ערן שנדר, שהתקבלה על דעתו של מני מזוז, באה לאחר שבמשרד המשפטים הבינו שמבחינה מעשית, אין אפשרות לקיים ביקורת שיפוטית אמיתית על צו האישום שהוציא שופט השלום בחיפה (וכיום במחוזי), יוסף אלרון, שמונה כשופט חוקר בפרשה והורה לפרקליטות להעמיד לדין את ד"ר גדעון שושני, לשעבר מנהל מחלקת כירורגיית ילדים בבית החולים, וד"ר אדמונד קסיס, בכיר במחלקה.
לאחר בחינת הדו"ח הפתולוגי, שמיעת עדים וניתוח הראיות, הורה אלרון להעמיד את השניים לדין, לאחר שהסיק כי האירוע שגרם למות הילדה התרחש שעה שהיתה מצויה בהשגחתם וטיפולם של שני הרופאים. במשך 5 שנים סירבה פרקליטות מחוז חיפה, בראשות עו"ד לילי בורישנסקי, לציית להחלטת השופט החוקר בפרשה ולהעמיד את הרופאים לדין, בנימוק שאין די ראיות שיכולות להוביל להרשעתם. במשרד המשפטים גיבו את עמדתה, ואמרו כי "ההתנהלות בתיק נעשתה בהתאם למצופה מתביעה אחראית, המעוניינת להגיש כתבי אישום רק על בסיס מוצק וכאשר קיימים בעיניה סיכויים סבירים להרשעה. כך ציווה המחוקק וכך ביקשנו לפעול".
הפרקליטות עתרה לבג"ץ נגד ההחלטה, הבטיחה לבצע השלמות חקירה ואף הגישה שתי חוות דעת של מומחים פרטיים, הנוגדות את קביעת המכון הלאומי לרפואה משפטית, ולפיהן הפציעה נגרמה כביכול למנוחה שעות רבות לפני מותה, בטרם הובאה לבית החולים. על בסיס חוות דעת אלה, התבקש השופט אלרון לבחון מחדש את החלטתו. המשמעות היא, שהמדינה העדיפה חוות דעת של רופאים פרטיים, שאינם מומחים ברפואה משפטית, על פני זו של רופא משפטי שלה.
אלרון לא השתכנע. בהחלטתו השלישית, מלפני כחודש, הטיח ביקורת קשה בפרקליטות על סירובה לציית להחלטה להעמיד את השניים לדין. "עינינו הרואות, כי הפרקליט כהן (מפרקליטות חיפה - נ.ש.), שב פעם אחר פעם, ומערער על המערך הראייתי הלכאורי שפורט בהרחבה בהחלטת בית משפט זה, להעמיד את שני רופאים הנ"ל לדין". הוא קבע, "אין מנוס מלפנות ליועץ המשפטי לממשלה, על-מנת שיורה כי המשך ההליכים בתיק זה, קרי, הגשת כתב האישום וניהול הראיות, יטופלו ע"י פרקליטות במחוז אחר כפי שהדבר נעשה לעיתים, שאם לא כן קיים חשש ממשי לסיכול ההליך כולו".
מזוז ושנדר החליטו כעת, "על דעת אנשי פרקליטות מחוז חיפה, כי התיק בכללותו יעבור לטיפולה של פרקליטות מחוז הצפון וזאת מטעמים של ניקיון הדעת ומניעת לזות שפתיים". במשרד המשפטים הבהירו, כי בתום למידת התיק בפרקליטות מחוז הצפון, יוגש בכל מקרה כתב האישום, כפי שהורה השופט, גם אם עמדתם תהא זהה לעמדת עמיתיהם.
גורמים משפטיים מבהירים היום, כי "לכל אורך השדרה בפרקליטות, החל במחוז חיפה וכלה בפרקליטות המדינה, העמדה היתה ונותרה שיש בעיה ראייתית קשה בפרשה וכי נמצאו ראיות השוללות את אשמת שני הרופאים. בפרקליטות לא השתכנעו מדבריו של השופט אלרון".
"כעת", אומרים הגורמים, "בפרקליטות מחוז הצפון ילמדו את התיק מאפס, ואולי אותם אנשים שלא מכירים את התיק יחשבו אחרת. בכל מקרה, הפרקליטות מיישמת את צו האישום, משום שקשה להאמין שגם עתירה חוזרת לבג"צ תביא לשינויו. יהיה מאוד קשה לפרקליטות לנהל תביעה בתיק שאינה מאמינה בו. הרופאים ייאלצו להוכיח את צדקתם בבית המשפט".
במשרד המשפטים דוחים טענות להתנהלות לא עניינית מצידם בפרשה. "עצם העברת הדיון לבית המשפט והפנייה לשופט חוקר, מעידות שלפרקליטת המחוז לא היתה כל כוונה מראש להביא לסגירת התיק, אחרת יכלה לסגור אותו בעצמה, במסגרת סמכותה". *
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.