ביהמ"ש המחוזי בת"א קובע כי מקומה של תביעה להחזרים כספיים, גם אם נושאה בענייני ארנונה, בבתי המשפט הכלליים ולא המינהליים. שופטי ערכאת הערעור אורי גורן, ישעיהו שנלר ויהודית שבח קבעו כי בתי המשפט המינהליים דנים בתביעות כספיות רק בענייני מכרזים.
השופטים קיבלו את ערעורה של פז על פסק דינו של בימ"ש השלום שהחליט למחוק על הסף את תביעתה נגד עיריית בני ברק מנימוקי סמכות עניינית. הם קבעו כי יש להחזיר את התיק לבית משפט השלום.
פז ביקשה בתביעתה לחייב את העירייה להחזיר לה 1.4 מיליון שקל, וכן להצהיר כי העירייה אינה רשאית לחייבה בארנונה בגין שטחי קרקע פנויים בתחום תחנות דלק.
בית משפט השלום קבע כי אין בסמכותו לדון בתביעה מאחר ומהותה של התביעה הכספית היא למעשה תוצאה נגררת של שאלת חוקיות החיוב, וכי היה על פז להגיש עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים.
אבל השופטת יהודית שבח כתבה בהחלטתה כי העובדה שהמחוקק הסמיך את בתי המשפט המינהליים לדון גם בעתירות שעניינן ארנונה אינה גוררת אחריה את המסקנה לפיה ניתנה לבית משפט זה סמכות בלעדית לדון בסוגיית הארנונה.
היא קבעה כי בית משפט השלום מוסמך לדון בתביעה הכספית להשבה, אולם יש למחוק מכתב התביעה את הסעד ההצהרתי המבוקש. השופטים שנלר וגורן הצטרפו למסקנותיה של השופטת שבח. (ע.א 2586/03).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
