ח"כ נעמי בלומנטל הורשעה בעבירות שוחד בחירות ושיבוש מהלכי משפט

בית משפט השלום בת"א הרשיע היום (ב') את ח"כ נעמי בלומנטל (ליכוד) בעבירה של שוחד בחירות ובעבירה של שיבוש מהלכי משפט והדחת החקירה.

לצד בלומנטל הורשע גם חבר מרכז הליכוד, מיכאל אלנקווה. הרשעתם היא בפרשת הלנת חברי מרכז במלון סיטי טאואר בר"ג, על חשבונה של בלומנטל, ערב הפריימריס בשנת 2002.

השופטים קבעו: "צר לנו כי הנאשמת, המייצגת גם אותנו בבית המחוקקים בחרה לנהוג באופן לא ראוי בלשון המעטה. לאחר שעברה את העבירה של שוחד בחירות, נקטה בשרשרת של פעולות להסתרתה ולהצפנתה, כשהיא מדיחה לעבירות נוספות את שותפיה לעבירה, ביניהם את הנהג העובד בשירותה, הכפוף למרותה ואשר חפץ ביקרה.

"אם בכך לא רב, הרי שבחקירתה היא מסתתרת מאחורי החומה בצורה של זכות השתיקה ובמהלך המשפט מסירה מעצמה אחריות, מטילה אותה על כתפי העובדים הנאמנים לה, חוטאת לאמת פעם אחר פעם, כל חטא אפשרי. ואם בארזים נפלה שלהבת, מה יגידו אזובי הקיר?"

השופטים קיבלו כמעט במלואה את גרסתו של עד המדינה, אבי אוסקי, שהיה נהגה של בלומנטל.

השופטים קובעים, כי מעשי הנאשמים בתשלום עבור האירוח של משתתפי הכנס, לוו במודעותם בפועל לכל רכיבי העבירה ונועדו כדי להשפיע על קידום בחירתה של בלומנטל.

בלומנטל ידעה היטב למה נועד הכסף ומטרת הכנס היתה נהירה לה: כינוס חברי מרכז בעלי השפעה על בוחרים אחרים, לשם גיבוש רשימת מועמדים בה תתמוך אותה קבוצה, ותשפיע באמצעות קשרים פוליטיים על בוחרים אחרים להעדיף מועמדים אלה.

בלומנטל רצתה בכל מאודה להימנות על אותה קבוצת מומלצים והכנס קידם את מימוש רצונה. בנסיבות אלה, מתן הלוואה (לפי גרסתה של בלומנטל) לאלנקווה אותו הכירה באותו יום, מהווה למעשה הודיה בעבירת שוחד בחירות. טענתה לפיה פעלה ללא מחשבה ועל כן לא היתה לה כוונה פלילית, היא לדעת השופטים בלתי ראויה ובלתי סבירה.

לדברי השופטים, גם אם היו מאמינים לבלומנטל שמדובר בהלוואה ולא במתנה, למרות שלא כך היו הדברים בפועל, גם אז יש לראותה כטובת הנאה מבחינת השוחד.

השופטים מציינים, כי בלומנטל ידעה מהי מטרת ההלוואה ומהי התועלת הפוליטית שתצמח לה מקיום הכנס. בנסיבות אלה, גם אם ההלוואה ניתנה כדי לאפשר לאלנקווה לקיים את הכנס, שללא מימונו על ידי בלומנטל לא היה מתקיים, עדיין מהווה נתינת הכסף עבירה של שוחד בחירות.

השופטים קובעים ללא היסוס, כי יסודות עבירת השוחד התמלאו והוכחו מעל לכל ספק ובמידה הנדרשת.

באשר לעבירת שיבוש מהלכי המשפט וההדחה בחקירה, קובעים השופטים, כי העובדות שהוכחו מאפשרות להרשיע את בלומנטל ואלנקווה בעבירות אלה, הן במישור העובדתי והן במישור הנפשי.

השופטים קובעים, כי מטרת הפגישה הלילית בגעש היתה תיאום עדויות מכוון לקראת החקירה בנושא. העברת הכסף הפיקטיבית לבלומנטל, היתה חלק אינטגרלי מהתוכנית שנרקמה, ומטרתה היתה העלמת עובדות והצגת תמונה כוזבת בחקירה. בלומנטל היא שיזמה את הפגישה ואת תוכנה, ואלנקווה הצטרף לתוכנית ושיתף עימה פעולה.

השופטים מתחו ביקורת חריפה על בלומנטל, הן על החלטתה לשמור על זכות השתיקה והן על כך שזנחה את מקורביה בעת חקירתם. השופטים מציינים, כי שתיקתה של בלומנטל פועלת לחובתה.

השופטים לא קיבלו את טענת בלומנטל, כאילו היתה "ראש קטן". הם תמהים כיצד בעת שהחלו המעצרים בפרשה, כל שעשתה הוא לעמוד מן הצד אל מול הפרסומים והמעצרים, כאשר היא מודעת היטב לעובדות ואינה מגלה דבר, אינה חושפת את האמת ומסתפקת בפנייה לייעוץ משפטי.

לא יעלה על הדעת, קובעים השופטים, כי בלומנטל, הנמצאת במרכז העניינים, אינה רואה, אינה שומעת ואינה יודעת על המתרחש סביבה.

השופטים קובעים, כי בלומנטל, באמצעות אנשיה, הבטיחה עזרה במימון ייצוגו של אוסקי בשלב המעצר. השופטים מסיקים, כי הצעה זו באה לשמור על תוכן הדברים היוצאים מפיו של אוסקי.

לדברי התובעת, עו"ד רות ארז, מפרקליטות מחוז ת"א (פלילי), בכוונת התביעה לבקש מבית המשפט לקבוע, כי יש בעבירות בהן הורשעה בלומנטל משום קלון. עבירת שוחד הבחירות דינה עד שנה מאסר; שיבוש מהלכי משפט היא עבירה שדינה עד שלוש שנות מאסר, ועבירת הדחה בחקירה - עד חמש שנות מאסר.