עו"ד רם כספי יעיד בתיק קרדן; גרינפלד: התייעצתי עמו על רכישת המניות

עו"ד רם כספי יעיד מטעם ההגנה בתיק קרדן , בו מואשמים בעל השליטה, יוסף גרינפלד, ושותפיו - איתן רכטר ויצחק גרוסמן - בעבירות של מידע פנים והשפעה בדרכי תרמית על שערי ני"ע. השלושה מואשמים בכך שרכשו מניות קרדן באופן מאסיבי, ערב פרסום תוכנית רה-ארגון בחברה, לאיחוד הון המניות. כן הם מואשמים, כי בשני ימי מסחר, הזרימו ביקושים למניה במטרה להעלות את שערה וכדי להפיק יתרונות מס, לאור הרפורמה הצפויה במס. כספי יעיד בסיום עדותו של גרינפלד, הנשמעת בימים אלה.

כספי זומן לעדות, בהמשך לעדותו של גרינפלד, כי התייעץ עימו בנוגע לרכישת המניות. גרינפלד, המיוצג בידי עורכי הדין יעקב וינרוט ונבות תל-צור, טען, בין היתר, כי לפני קיום תוכנית הרה-ארגון, הגיע לכספי לצורך התייעצות, ושאל אותו אם הוא יכול לרכוש מניות של קרדן, והאם הדבר יכול להיחשב למידע פנים על רקע תוכנית הרה-ארגון. לפי עדותו, כספי אמר לו כי כל עוד המידע לא מגובש והעסקה לא קונקרטית, זה לא יכול להיחשב למידע פנים.

גרינפלד גם טען בעדותו, כי ערב חקירתו ברשות ני"ע, הגיע לכספי להתייעצות ואמר לו כי לדעתו יישאל על נושא המס. לדבריו, כספי אמר לו כי אם רכש מניות של קרדן גם לפני ימי הביקושים המאסיביים וגם אחריהם, הוא לא רואה שיש בכך בעיה.

היום (א') המשיכה חקירתו הנגדית של גרינפלד, בידי עו"ד יעל אלמוג, מפרקליטות מיסוי וכללה. גרינפלד חזר על טענתו כי רכש את המניה מתוך אמונה בערך הכלכלי של החברה. לדבריו, רכש מניות הרבה לפני היומיים המוזכרים בכתב האישום, והרבה אחרי כן, ו"אני לא מבין למה לוקחים את היומיים האלה ובונים עליהם תילי תילים של תיזות".

בהתייחסו ליתרונות המס, אמר גרינפלד, כי הרכישה היתה מטעמים כלכליים, והרפורמה במס גרמה לו להעדיף את מנית קרדן 1 על פני קרדן 5, שהיתה אמורה להימחק במסגרת איחוד הון המניות. לדבריו, "בשום פנים ואופן לא רציתי להעלות את השער".

אלמוג טענה בפניו, כי המשמעות של העדפת מניה אחת על פני אחרת, היא להעלות את השער. בהתייחסו לכך אמר גרינפלד: "כל רכישה מעלה שער ומשפיעה. זו היתה התוצאה ולא הכוונה. הכוונה היתה להעדיף את 1 (קרדן 1). ההעדפה של 1 היתה שיקול משני בקנייה. לא היה שיקול אחר מאשר הרפורמה. חשבתי שזה מועיל לחברה".

לדבריו, "אני קונה סידרתי של מניות. ביום הזה העדפתי את האחד כי חשבתי שאולי זה יהיה טוב. אם יהיו רכישות שלי ושל אחרים והשער יעלה ותהיה לי טובת הנאה, אני איהנה. בדיעבד טעיתי, כי גם ה-5 היה רלבנטי. וטעיתי גם בכך שהעדפה היא בעייתית, היא לכאורה עבירה".

גרינפלד גם נשאל על העובדה שהוא ושותפיו קלטו היצעים בצורה מסודרת, בתוך פרק זמן של דקות, ללא התנגשות בפקודות, ובכמות כמעט זהה. על כך השיב: "לא ידעתי כמה רכטר רוצה לרכוש, לא היה כל סיכום ביננו. זה בוודאי מקרה...ידעתי שאני עומד לקנות, והוא ידע שאני עומד לקנות, ושנינו היינו 'הפי' מזה. אנו מסתובבים כחתנים שהביאו כלה לחופתה".

התובעים בתיק הם אלמוג ועו"ד אופיר רוטשילד; וינרוט ותל-צור מייצגים את גרינפלד; עורכי הדין קנת מן ויוסי אברהםמ ייצגים את רכטר ;ועו"ד נוית נגב מייצגת את גרוסמן.