בתגובה על "הצלחתו" של השמאי הוותיק אהוד המאירי בעניין הפחתת היטל ההשבחה שתשלם חברת אזורים בפרויקט בנייה שלה בירושלים, שפורסמה ב"גלובס נדל"ן", 18-19.6.2006: השמאי הוותיק טרח ודאג לפרסם את דבר "הצלחתו" כמעט בכל מדיה עיתונאית המופיעה בארץ. חבל רק שהכמות באה על חשבון האיכות והדיוק בפרסום.
כשמאי מקרקעין שהיה לו הכבוד לייצג את עיריית ירושלים בתיק זה, ברצוני להעמיד דברים על דיוקם: מן הכתבה הנ"ל ניתן היה להבין כאילו הטיעונים לעניין "הלכת לוסטרניק" התקבלו על-ידי השמאי המכריע, וההפחתה בשומה מקורה באימוץ הלכה זו על-ידו, ולא כך הדבר. לעניין זה, השמאי המכריע קבע בשומתו המכרעת כדלקמן:
"התייחסות שמאי הבעלים לנושא הפוטנציאל הינה התייחסות תיאורטית בלבד. לא הומצאו כל הוכחות כי השוק אמנם נהג בהתאם לנוסחה התיאורטית וכאמור, לא ניתן להסתפק בטענה בלבד על קיומו של פוטנציאל אלא יש להציג נתונים המבססים טענה זו, דהיינו, נתונים המצביעים על כך ששווייה של הקרקע באזור מגלם בתוכו פוטנציאל השאוב מתוך שינויים תכנוניים, שינויים עבורם מוכן קונה סביר לשלם ושאותם יודע קונה סביר להעריך בערך נוכחי, תוך לקיחה בחשבון של הסיכויים, הסיכונים, המהלכים הנדרשים ותקופת ההשהיה הנדרשת...
"השכונה המדוברת הינה שכונה בעלת אופי היסטורי, ונמצא בה אף בניין שבתכנון החדש מיועד לפירוק והרכבה מדויקים - אבן על אבן. לדעתי, במקביל לציפיות שהיו, אם היו, לשינוי זכויות הבינוי בשטח, היתה גם אפשרות לציפיות מנוגדות לשימור המקום, וסבורני כי האפשרויות המנוגדות היו עשויות לאיין זו את זו, מה עוד שהליך התכנון החדש חייב איחוד חלקות ועיסוק עם בעלויות מסובכות לשם קבלת הזכויות המוגדלות".
למען הגילוי הנאות (שביחס אליו השתרש הנוהג שרק הרשות חבה בו) נציין, כי בסופו של דבר נתן השמאי המכריע ביטוי מזערי כלשהו לפוטנציאל הכללי, בערך של 10%. האם בעקבות פסיקה זו יכול שמאי הבעלים להתהדר ולטעון כי "יישום נכון של הפסיקה יכול לבדו להביא להפחתה של עשרות אחוזים..."?
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
