ביהמ"ש: הראל חידשה בלי אישור את הביטוח לבית הירושלמי של סוניה קוהן, יו"ר בנק מדיצ'י האוסטרי

חברת הביטוח תבעה את קוהן כיוון שסירבה לשלם את הפרמיה לביתה בשכונת נחלאות בירושלים ; ביהמ"ש דחה את התביעה וקבע כי קוהן לא ביקשה לחדש את הפוליסה, אף שאיש אחזקה שלה שלח אישור מיגון לסוכן

בימ"ש השלום בת"א דחה תביעה של חברת הביטוח הראל נגד הבנקאית היהודייה סוניה קוהן, יו"ר בנק מדיצ'י האוסטרי, בטענה שסירבה לשלם את הפרמיה של ביתה בשכונת נחלאות בירושלים. נקבע שלא ביקשה לחדש הפוליסה, אף שאיש אחזקה שלה שלח אישור מיגון לסוכן.

קוהן, המתגוררת בחו"ל, היתה בעלת השליטה בבנק, שהולאם לאחר שנפל קורבן לברנרד מיידוף. היא ביטחה את ביתה בפוליסה בשווי עשרות אלפי שקלים.

הראל טענה, באמצעות עו"ד לירז בן-עזרא, שבתום תקופת הביטוח חודשה הפוליסה לבקשת קוהן, אך זו סירבה לשלם את הפרמיה; קוהן טענה, באמצעות עו"ד עופר רוזנבלום, שמעולם לא ביקשה לחדש הפוליסה, וכי הראל מנסה להתעשר על חשבונה.

השופט יאיר דלוגין ציין, שזהו סכסוך נוסף שנולד ממצב חוקי בעייתי, המאפשר לחדש בע"פ פוליסת ביטוח, ואינו מחייב שהיא תיחתם ע"י המבוטח. הוא ציין פסיקה קודמת שלו, בה קבע שהחוק והנחיות המפקח על הביטוח לא מונעים לחדש בהסכמה פוליסה בע"פ, כפי שאינם מחייבים לערוך בכתב את הפוליסה המקורית.

לדבריו, לחברות ולסוכנים יש אינטרס לחדש הפוליסה, והמבוטח אינו מחויב בפוליסה שחודשה אוטומטית ללא שהסכים לכך. היחסים שבין מבוטח וסוכן ביטוח יוצרים במקרים רבים מצב של חידוש אוטומטי מדי שנה "בהסכמה מדעת בשתיקה של המבוטח, שהחידוש האוטומטי מצד הסוכן נוח לו, ושהסכמתו בפועל לחידוש מתבטאת בתשלום הפרמיה מדי שנה", נכתב.

זו "רעה חולה" המולידה תביעות רבות סביב השאלה אם נכרת חוזה ביטוח. השופט המליץ למחוקק לחייב שכריתת פוליסה וחידושה ייעשו בכתב בלבד. במקרה זה, קבע, הראל לא הוכיחה שקוהן הסכימה לחידוש. אין להראל כל מסמך מטעם קוהן או מי מטעמה המאשר את החידוש.

דלוגין התרשם כי סוכן הביטוח יאיר שקל "פעל בניגוד להוראות המפקח על הביטוח וניסה לחדש את הפוליסה תוך עצימת עיניים וחוסר אכפתיות, בשאלה אם קוהן מודעת ומעוניינת בחידוש, במקום לוודא הסכמה מודעת ומפורשת".

שקל לא קיבל את אישור פרקליטה הקודם של קוהן, עו"ד אנדי שוורץ, שהפנה אותו לאיש האחזקה של הבית, ושקל הודיע לאיש האחזקה כי הוא עומד לחדש את הפוליסה. גם אם שוורץ הפנה את הסוכן לאיש האחזקה, נקבע, "היה על הסוכן להבין שלא די באישור של אדם שתפקידו לתחזק את הבית כדי לחדש פוליסת ביטוח, על אחת כמה וכמה פוליסה כה יקרה ומהותית".

נקבע שאיש האבטחה שלח את אישור המיגון כי הוטעה ע"י הסוכן לחשוב ששוורץ אישר את החידוש. השופט תהה כיצד הסוכן לא טרח להתקשר לקוהן לחו"ל, ולבקש את הסכמתה לחידוש.

נקבע שסוכן סביר שאינו מעוניין להיחשף לתביעת רשלנות היה צריך להודיע בכתב למבוטח ולבאי כוחו כי הפוליסה עומדת להסתיים וכי אם החידוש לא יאושר ייוותר הבית בלא כיסוי, כשהצעה זו יש לשגר מספיק זמן מראש, כדי לאפשר למבוטח די זמן להתייחס אליה. (תא 747157/07)

צרו איתנו קשר *5988