הפרקליטות לקצב: השלמות חקירה לא מצדיקות שימוע נוסף

סניגורי קצב - עוה"ד אביגדור פלדמן, ציון אמיר ואבי לביא - טענו כי יש לערוך לו שימוע נוסף, משום שמאז השימוע הראשון הצטבר חומר חקירה נוסף ואף התחלפו פרקליט המדינה וצוות הפרקליטים המטפל בתיק

איננו מחוייבים לערוך לחשוד שימוע נוסף כל אימת שנערכו השלמות חקירה, אחרת אין לדבר סוף - כך טוענת הפרקליטות בתגובה לבקשת הנשיא לשעבר, משה קצב, לערוך לו שימוע נוסף.

"הענקת זכות שימוע חוזרת לאחר השלמות חקירה, גם מקום בו נאספו ראיות ביוזמת התביעה עצמה, עלולה להוביל להימשכות ההליך הפלילי טרם החלטה ללא קץ - לעיתים תוך עינוי דין לחשודים, ותמיד תוך פגיעה קשה באינטרס הציבורי", נאמר בתגובת הפרקליטות שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

סניגורי קצב - עוה"ד אביגדור פלדמן, ציון אמיר ואבי לביא - טענו כי יש לערוך לו שימוע נוסף, משום שמאז השימוע הראשון הצטבר חומר חקירה נוסף ואף התחלפו פרקליט המדינה וצוות הפרקליטים המטפל בתיק, כך שעומדת להם הזכות לשכנע גם אותם כי אין מקום להגשת כתב האישום.

התובעים בתיק, עוה"ד ניסים מירום ורונית עמיאל, טוענים בתגובה כי זכות השימוע אינה מוחלטת אלא זכות יחסית ומוגבלת. לדבריהם, למרות שהשימוע אמור להיות תמציתי ולהתמצות בדרך כלל בפגישה אחת - סניגורי קצב קיבלו שתי פגישות ממושכות, בהן השמיעו ללא כל הגבלה ובהרחבה רבה את כל הטענות שבחרו להשמיען, ולאחריהן אף השלימו טיעונים בכתב.

סופיות ההליכים

לאחר שקצב הפר את הסדר הטיעון עליו חתם, נערכו השלמות חקירה מצומצמות, רובן עסקו בבחינת טענות וחומרים שהסניגורים הוצגו בשימוע. במיוחד בנסיבות אלה, טוענים התובעים, אין מקום לשימוע נוסף, מה גם שכתב האישום שהוגש זהה בעיקרו לטיוטת האישום מ-2007 ביחס לפרטי האישום הכלולים בו.

"יעילות עבודת רשויות התביעה והאינטרס הציבורי המגולם בה, מחייבים גידורה של זכות השימוע והענקת מתחם שיקול-דעת לרשויות בשאלת סופיות הליכי השימוע", טוענים התובעים.

שלשום (א') קבעו השופטים ג'ורג' קרא, מרים סוקולוב ויהודית שבח, כי מאחר שתמה הארכה שקיבל קצב להגשת התגובה לכתב האישום ובקשות מקדמיות, ואלה לא הוגשו (למעט לעניין השימוע) - יש לראותו כמי שכפר "כפירה מוחלטת" באשמה, כפי שאמר עו"ד אמיר בדיון הראשון, וכמי שוויתר על הבקשות המקדמיות. (תפ"ח 1015/09).