האם הנהלת בתי המשפט מחויבת לכלול בהחלטות ובפסקי דין המופיעים במערכת הממוחשבת "נט המשפט" את שמות עורכי הדין המייצגים את הצדדים? בג"ץ ידון בשאלה זו בקרוב בעקבות עתירה שהגישו זוג עורכי דין נגד הנהלת בתי המשפט בימים האחרונים.
שופט בג"ץ יורם דנציגר הורה להנהלת בתי המשפט להגיש תגובה מקדמית לעתירה, באמצעות פרקליטות המדינה, בתוך חודש ימים.
העותרים הם עורכי הדין יעקב וחנה קלדרון מרמת-גן. לטענתם, "דווקא משום היותה של מערכת 'נט המשפט' כלי יעיל לשאיבת מידע בעל עניין ציבורי ומקצועי, היעדר המידע בדבר שמות הפרקליטים המייצגים ברוב הגדול של פסקי הדין המתפרסמים באמצעות המערכת גורם לפגיעה קשה ביותר ובלתי מידתית - הן לציבור עורכי הדין והן לאזרחי המדינה המבקשים למצוא מידע אודות ציבור זה.
"מאחורי הפרקטיקה הנוהגת אין כל רציונל ברור, והיא פסולה בשל היותה סותרת הן את חוק יסוד: חופש העיסוק והן את חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, מאחר שהיא פוגעת במוניטין של עורכי הדין המייצגים, ללא תכלית ראויה ובמידה בלתי מידתית".
לדברי העותרים, התשובה שהתקבלה מהנהלת בתי המשפט - ולפיה ניתן לבקש מבית המשפט כי שמות הפרקליטים יצוינו בפסקי הדין וההחלטות - אינה ראויה, מאחר שהיא מעמידה את עורכי הדין בסיטואציה מביכה שבה עליהם להטריח את השופטים בעניין "שעלול להיתפס כשולי ומיותר". (בג"ץ 7647/10).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
