ועדת האתיקה בלשכה תערער על זיכויו הצפוי של דן מרידור

ביום א' צפוי ביה"ד המחוזי של הלשכה לזכות את מרידור, בדעת רוב, מעבירה של התניית שכר-טרחה בתוצאות הליך פלילי, זאת בפרשת שכר-הטרחה בסך 1.5 מיליון דולר שקיבל מגאידמק

‎‎ועדת האתיקה של מחוז תל-אביב בלשכת עורכי הדין צפויה לערער בשבועות הקרובים לבית הדין המשמעתי הארצי על זיכויו הצפוי של השר דן מרידור מעבירות משמעתיות, במסגרת קבלת שכר-טרחה בסך 1.5 מיליון דולר מאיש העסקים ארקדי גאידמק.

ביום ראשון הקרוב צפוי בית הדין המשמעתי המחוזי של הלשכה לזכות את מרידור, בדעת רוב, מביצוע עבירה של התניית שכר-טרחה בתוצאותיו של הליך פלילי. זאת, בנימוק כי הליך השימוע איננו חלק מ"המשפט הפלילי", שעליו חל הסעיף.

‏ההליך המתנהל בבית הדין המשמעתי נגד מרידור, ושותפו לשעבר במשרד עו"ד צדוק, עו"ד אילן שביט, הוא התיק שזכה להתעניינות הרבה ביותר מאז הרפורמה בהליכים המשמעתיים של הלשכה, שהפכה את הדיונים בבתי הדין לפומביים.

הקובלנה המשמעתית הוגשה בנוגע לתקופה שבה שימש מרידור כעורך דין פרטי וקיבל לידיו את ייצוגו של גאידמק בהליכי השימוע שלו.

‏במהלך הדיון המשמעתי התברר כי מרידור קיבל מגאידמק שכר-טרחה בסך כולל של 1.5 מיליון דולר, לא כולל מע"מ, בעבור ייצוג בשני שימועים ב-2006 וב-2008. לפי הסכם שכר-הטרחה הראשון, נקבע כי הוא היה אמור לשלם סך של 5 מיליון דולר במקרה של "הצלחה בשימוע" - דהיינו, אם לא היה מוגש כתב אישום נגד גאידמק.

‏מתברר כי בהכרעת דינו של מרידור, הצפויה להישמע בבית הדין ביום ראשון הקרוב, נחלקו הדיינים בעמדותיהם: בעוד ששופטי הרוב, עורכי הדין ציון אמיר ויונה חייר, קיבלו את טענת ההגנה כי חוק הלשכה, האוסר התניית שכר-טרחה בתוצאות משפט פלילי, איננו חל על הליכי שימוע, ומכל מקום יש ספק בעניין, וספק זה משחק לטובתו של הנאשם; נותר שופט המיעוט, עו"ד אבי אודיז, בעמדה לפיה השימוע הוא חלק מהמשפט הפלילי, ולפיכך יש להרשיע את מרידור ושביט בעבירת משמעת. ‏‎‎‏

צרו איתנו קשר *5988