חנויות במרכז של קובי מימון בחדרה החלו בלי טופס אכלוס

המרכז המסחרי בבעלות חברת פוליגון הבורסאית נפתח בחלקו לעסקים מבלי שניתן לו טופס 4 ■ הוועדה המקומית: התעלמו באופן בוטה מצו להפסקת הפעילות עד לקבלת אישור ממהנדס העיר

המרכז המסחרי בבעלות חברת פוליגון הבורסאית, של קובי מימון וגיל הוד, נפתח בחלקו לעסקים בחדרה מבלי שניתן לו טופס 4 (טופס אכלוס), כך עולה מהחלטת ביהמ"ש לעניינים מקומיים, לפיה לא יבוטל צו איסור השימוש בנכס, שניתן בשבוע שעבר בהתאם לבקשת הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה חדרה.

העסקים שפועלים במקום הם רשת יינות ביתן, וסניף של רשת ההלבשה מנצרת, O Mall.

השופט אהוד קפלן דן בבקשת רשת O Mall לבטל את צו איסור השימוש שנתן השופט מוחמד מסארווה בשבוע שעבר. המרכז המסחרי של פוליגון במזרח חדרה אמור להשתרע על שטח בנוי של כ-20 אלף מ"ר בשתי קומות וחניון.

בשבוע שעבר הגישה הוועדה המקומית חדרה בקשה למתן צו שיפוטי להפסקת ואיסור שימוש במעמד צד אחד, לאחר שהתברר שבמרכז המסחרי החל לפעול סניף של יינות ביתן וחנות של O Mall, בעוד שלא ניתן אישור מהנדס העיר להתחלת האכלוס והשימוש בנכס - מה שלטענת הוועדה מהווה עבירה על החוק.

הוועדה ביקשה לצוות על פוליגון וכן על יינות ביתן ו-O Mall להפסיק לאלתר את השימוש במתחם ולאסור כל שימוש עתידי, כל עוד לא ניתן אישור מהנדס העיר. השופט מסארווה נענה לבקשת הוועדה, והורה להפסיק לאלתר את ביצוע השימוש בנכס.

המפקחת במחלקת הפיקוח על הבנייה בעיריית חדרה, כתבה בתצהיר כי המרכז המסחרי הוקם בסטייה מההיתר, ובאמצע יולי הוגשה בקשת שינויים להיתר, אולם טרם הוצא היתר בנייה לתוכנית השינויים. המפקחת אף הדגישה שבאחד התנאים המיוחדים להיתר הבנייה נכתב שבעל ההיתר - חברת פוליגון, לא תאכלס ולא תשתמש במבנה, אלא לאחר אישור מהנדס העיר.

המשטרה, לפי התצהיר, ביקשה את התערבות הוועדה המקומית לסגירת המתחם, "לפני שיתרחש אסון".

השופט קפלן קבע כי "מדובר ללא ספק לפחות בשימוש במקרקעין בסטייה מהיתר". הוא הוסיף כי "גם אם אצא מהנחה שבינתיים הוסדרו הבעיות של כיבוי אש ושל גישה למתחם, לכאורה מדובר בטענות בעלמא, עדיין מדובר בשימוש בסטייה מהיתר בהיעדר אישור מהנדס העיר".

"השוכרים אחראים"

פוליגון מסרה כי "הפרויקט הוקם על-ידי החברה והושכר לצדדי ג' שונים. על אף שהחברה טרם קיבלה טופס אכלוס לפרויקט, מספר שוכרים פתחו את עסקיהם בפרויקט ללא אישור או הסכמת החברה".

בפוליגון הדגישו כי החברה השכירה את השטחים המדוברים "ברמת מעטפת בלבד, והשוכרים מקבלים את החזקה במושכר לצורך ביצוע עבודות התאמה למושכר חודשים לפני פתיחת המתחם. כמו כן, הסכמי השכירות מתנים באופן מפורש את פתיחת המושכר לקהל בקבלת כל האישורים וההיתרים הנדרשים, לרבות קבלת טופס 4".

ב-O Mall טוענים כי "החנות עונה על כל התנאים והדרישות הבטיחותיות והתכנוניות. טופס 4 הוא עניין של ימים, והעיכוב הינו טכני".

מהנהלת יינות ביתן נמסר כי החברה "עומדת בכל התנאים עליהם התחייבה בהסכם השכירות מול פוליגון. חברת פוליגון מסרה לנו את הנכס באיחור רב לביצוע עבודות התאמה, ידעה על מועד הפתיחה הצפוי, ואישרה לנו את הפעלתו. בנוסף, חברת יינות ביתן הגישה בתאריך 7 באוגוסט 2011 בקשה לביטול צו ההפסקה השיפוטי, אשר טרם נידון לפני ביהמ"ש".

השמאית המכריעה, נאוה סירקיס, שמינתה ועדת הערר המחוזית חיפה, קבעה שבאישור תוכנית המרכז המסחרי נגרמה ירידת ערך כוללת של יותר מ-608 אלף שקל למספר בתים צמודי קרקע השוכנים בסמוך. אלה תבעו פיצויים, בין היתר, בטענה שהקמת המרכז תביא לתוספת במפלס הרעש, לפגיעה בשווי הנכסים ולהסתרת הנוף. בעלי הבתים אף טענו שלפרויקט לא הוכנה תוכנית בינוי כנדרש בהוראות התב"ע.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא נדל"ן ותשתיות?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988