סכסוך בשוק ספרי ההכנה לבחינות רשות ני"ע לרישיון ייעוץ השקעות

בית המשפט המחוזי בתל-אביב דחה היום (א') את תביעת זכויות היוצרים שהגישה עו"ד כנרת רצון-פיקובסקי נגד עו"ד זוהר מור, מכללת מגמות (מגה-טרנד) והוצאת ספרי המשפט "בורסי". זאת, בטענה כי הם העתיקו ממנה את ספרי ההכנה לקראת בחינת רשות ניירות ערך, הנדרשת לצורך קבלת רישיון יועץ השקעות ומנהל תיקי השקעות.

השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן מתחה ביקורת נוקבת על עו"ד רצון וקבעה כי העדויות שהובאו בפניה מלמדות על כך ש"עו"ד רצון גילתה דפוס התנהגות קבוע של הפעלת איומים ולחצים, על מנת להביא לסילוקם של מתחריה משוק ההכנה לבחינת רשות ניירות ערך".

עו"ד רצון עוסקת מ-1999 בהכשרת יועצי השקעות ומנהלי תיקי השקעות לקראת בחינת רשות ניירות ערך. העסק שבבעלותה מונה כ-10 מרצים, ובמסגרת עיסוקה היא חיברה ספר שנקרא: "יעוץ השקעות, שיווק השקעות וניהול תאגידים - הכשרת יועצי השקעות, משווקי השקעות ומנהלי תיקים - הכשרה לקראת בחינת רשות ניירות ערך", שיצא לאור ב-2003.

באוגוסט 2007 הוציאה עו"ד מור, מרצה בקורס ההכנה לבחינת לשכת ניירות ערך במכללת מגמות, העוסקת בהכשרת יועצי השקעות ויועצים פנסיוניים, ספר משלה בשם "דיני ניירות ערך ואתיקה מקצועית", בהוצאת "בורסי".

עו"ד רצון טענה כי עו"ד מור ביצעה יותר מ-100 הפרות של זכויות היוצרים שלה, בכך שהעתיקה מספרה משפטים וביטויים מקוריים פרי-עטה, וכן את סדר החשיבה וצורת ההכשרה שעל-פיו בנוי ספרה.

מנגד, הנתבעות טענו כי מור כלל לא העתיקה מבחינה רעיונית או מילולית את ספרה של עו"ד רצון. לדבריהן, עו"ד רצון אינה הסמכות העליונה בישראל בתחום ניירות ערך, ותביעתה היא "ניסיון נואש של רצון לטעת פחד ומורא בלבה של המכללה, במטרה לכפות עליה את הרכישה והשימוש בספרה ולסכל את דרכם של מתחריה".

3 כתבי הגנה

השופטת אגמון-גונן קבעה כי "רצון ביקשה לנכס לעצמה זכויות במונחים תחום דיני התאגידים וניירות הערך, לרבות מונחים הנזכרים במפורש בחקיקה, שכלל לא המציאה או פיתחה בעצמה, וכן בנושאים מתוך לשון החוק והתקנות הרלבנטיים, המצויים ללא עוררין בנחלת הכלל".

השופטת ציינה כי בעדותה בבית המשפט חזרה בה רצון מטענותיה ואף הודתה כי זכויותיה לא הופרו, ולמרות זאת בסיכומים לא חזרה בה ולו מטענת הפרה אחת.

לאור התנהלות זו של רצון, ולאור העובדה ש-3 הנתבעות נאלצו להגיש כתבי הגנה נפרדים בתיק, קבע בית המשפט כי רצון תשלם לנתבעות הוצאות משפט בסך 106 אלף שקל.

יצוין כי השופטת אגמון-גונן נחשבת למומחית בדיני תאגידים ובדיני ניירות ערך, והיא עבדה בעבר במשרד המשפטים ואף ריכזה את הוועדה שניסחה את הצעת חוק החברות.

הנתבעות יוצגו בידי עורכי הדין יעקב וחנה קלדרון ואוהד קלנר. עו"ד רצון-פיקובסקי יוצגה בידי עו"ד בן טל.