ניצחון ביניים לעו"ד כליף: בוטל חיובו לפצות את ויליגר ב-13 מיליון ש'

זירת המאבק בין צבי ויליגר, מנכ"ל ויליפוד ומבעליה, לבין מומחה המיסוי ואיש העסקים, עו"ד אורי כליף, ממשיכה להתחמם: בית המשפט המחוזי בתל-אביב ביטל אתמול (א') את פסק הדין, שחייב את כליף לפצות את ויליגר בכ-13 מיליון שקל ושניתן בהיעדר הגנה. זאת, לאחר שכליף הוכיח כי לא קיבל את התביעה לידיו. התביעה תתברר במעמד שני הצדדים בבית המשפט.

השופטת אסתר נחליאלי-חיאט ציינה כי "מסגנון הדברים ומההטחות ההדדיות שהוחלפו בין הצדדים, עולה כי רבה היריבות ביניהם, אולם אין זה המקום או הזמן להידרש לכך".

הרקע לסכסוך הינן השקעות עסקיות שעשו ויליגר וכליף בעבר. בשנים 2006-2008 השניים השקיעו ביחד, באמצעות חברות שבבעלותם, בקרקעות במזרח אירופה, אך בהמשך יחסיהם עלו על שרטון, לאחר שויליגר האשים את כליף בהונאה.

הסכסוך הגיע לשיאו בספטמבר אשתקד, כאשר ויליגר הגיש תביעה נגד כליף בגין חילוקי דעות בנוגע למחיר קרקעות, שנקנו על-ידי חברות בשליטתם ברומניה.

ויליגר טען כי כליף, ששימש כעורך-דינו, העניק לו עצת אחיתופל, כשייעץ לו להקים חברה באוסטריה ולרכוש באמצעותה נדל"ן ברומניה בתמורה ל-1.7 מיליון אירו, משום שבהמשך התברר לו כי הקרקע הייתה שווה עשירית ממה ששילם.

כליף טען מצדו כי וילגר והוא אינם צד לעסקאות הקרקעות באופן אישי, שכן העסקאות בוצעו באמצעות חברות שבבעלותם. עם זאת, כליף לא הגיש כתב הגנה לתביעה.

בהיעדר הגנה מצד כליף, נתנה השופטת נחליאלי-חיאט פסק דין במעמד צד אחד נגדו, במסגרתו חייבה אותו לשלם לויליגר כ-13 מיליון שקל. כליף ביקש את ביטול ההחלטה, בטענה כי לא קיבל לידיו את כתב התביעה. לטענתו, החל מיולי 2011 הוא העביר את מרכז עסקיו ללונדון, שם הוא מתגורר, והתובע לא טרח להמציא לו את התביעה.

במסגרת הבקשה טען כליף, באמצעות משרד עו"ד מישל אוחיון ושות' ומשרד ש. הורביץ ושות', כי יש לדחות התביעה המקורית מעיקרה, כיוון שויליגר לא הוכיח את טענותיו בדבר שווי הקרקע. כן תקף כליף את ניסיונו של ויליגר לקשר בין היותו עורך דין ומומחה למיסוי לבין הסכסוך המשפטי ביניהם.

בהחלטתה נמנעה השופטת מלהיכנס לגופן של הטענות, אך ציינה כי מהראיות עולה כי כליף אינו מתגורר בישראל מאוגוסט 2011, ולכן לא קיבל לידיו את כתב התביעה.

עוד הוסיפה השופטת כי היא השתכנעה שלכליף יש הגנה אפשרית בפני התביעה, בין השאר על רקע טענותיו כי אין לו יריבות מול ויליגר, כי מילא את כל חיוביו בקשר לחלק מהעסקאות, וכי ויליגר הוא שחייב לו כספים מעסקת מכר המניות של חברה שבשליטתו.