בג"ץ: חובות הדיווח המפורט למע"מ חלות גם על עורכי דין

שמואל קסוטו עתר לבג"ץ נגד רשות המסים בטענה כי דיווח למע"מ הכולל את מספר הרישום של הלקוח פוגע בחיסיון עו"ד-לקוח, אך בג"ץ דחה את העתירה

חובות הדיווח המפורט למע"מ חלות גם על עורכי דין, והן כוללות חובה לכלול בדוח מפורט את מספר הרישום של הלקוח ופרטים נוספים. כך קבע היום (ב') בג"ץ, בפסק דין שבו נדחתה עתירתו של עו"ד שמואל קסוטו נגד רשות המסים.

קסוטו עתר בטענה כי דיווח למע"מ הכולל את מספר הרישום של הלקוח פוגע בחיסיון עורך דין-לקוח ובזכותם של לקוחות של עורכי דין לחיסיון מפני הפללה עצמית. לטענת העותרים יש בכך גם פגיעה לא מידתית בזכות לפרטיות של הלקוחות, וכי תופעת החשבוניות הפיקטיביות כמעט ואינה קיימת אצל עורכי דין.

בעתירה התבקש בית המשפט לפרש את חוק המע"מ כך שחובת הדיווח המפורט לא תחול על עורכי דין, או לקבוע בטלות יחסית כך שהחובה לא תחול לגבי עורכי הדין. ואולם השופטים אשר גרוניס, חנן מלצר ונעם סולברג דחו את טענות העותר, קיבלו את נימוקי רשות המסים והורו לדחות את העתירה.

רשות המסים טענה כי חיסיון עורך דין-לקוח אינו חל לגבי שמות לקוחות עורך הדין ולכן דיווח על פרטי הלקוחות אינו פוגע בחיסיון זה, וכי סמכות הרשות לקבל מידע על לקוחות של כל עוסק, לרבות עורכי דין, ממילא קיימת בחוק זה עשרות שנים. לטענת רשות המסים, חובת הדיווח המפורט אינה פוגעת בזכות לחיסיון מפני הפללה עצמית ולא בזכות לפרטיות, ואם נגרמת פגיעה בזכויות אלה מדובר בפגיעה סבירה ומידתית.

השופטים קבעו כי אין מדובר בפגיעה בלתי מידתית בחיסיון, וציינו שאם יתעורר מקרה ספציפי של פגיעה בזכויות של לקוחות של עורכי דין כתוצאה מהדיווח המפורט למע"מ, יהיו עורכי הדין זכאים לפנות באותו מקרה לבית המשפט. בית המשפט הטיל על העותר תשלום הוצאות משפט לטובת רשות המסים בסך 15 אלף שקל. (בג"ץ 115/11)