בת 81 החליקה על ענב בשופרסל, תבעה - והפסידה

15% נכות נגרמו לקשישה שטענה: עובדי הניקיון הופנו לעיסוקים אחרים - והניקיון הוזנח ■ שופרסל: "גם 6 עובדי ניקיון לא יכולים למנוע נפילת ענב בכל רגע נתון"

השופט אליהו קידר מבית משפט השלום בתל-אביב דחה תביעה של אישה בת 81 שהחליקה על ענב בסניף שופרסל, נפלה, ונגרמה לה נכות ברמה של 15%.

האישה תבעה את שופרסל לאחר שהחליקה על ענב במחלקת הפירות והירקות, וטענה כי שופרסל התרשלה בניקיון המקום כששכרה את שירותיהם של אנשי הניקיון בסניף קניון מרגליות השרון כעובדים כלליים. היא טענה שעובדי הניקיון הופנו גם לעיסוקים אחרים כגון פירוק משטחים ואיסוף עגלות מהחניה, כך שלא התמקדו רק בניקיון, ולפיכך עבודת הניקיון במחלקת הפירות והירקות הוזנחה.

התובעת גם קבלה על הזנחה, היעדר ניקיון ואי-הצבת שילוט המזהיר מפני תאונה באזור המועד לפורענות, וטענה כי אין מקום להטיל עליה אשם תורם, שכן לא ראתה את הענב על הרצפה כי עיניה היו נשואות למוצרי הסופר אותם ביקשה לרכוש.

התביעה הוגשה נגד שופרסל, נגד חברת הניקיון רויאל קלין ונגד חברות הביטוח שלהן.

עו"ד גיל מיכלס, שייצג את רויאל קלין, טען מנגד כי אין אפשרות לדאוג לכך שהרצפה בסניף תהיה נקייה לחלוטין בכל רגע ורגע, וכי החוק אינו מחייב זאת: "מדובר במרכול בגודל 1,000 מ"ר, כאשר מדי שבוע מבקרים בו 8,000 קונים, ולפיכך לא ניתן לדרוש מעובדי הניקיון לעמוד בכל שעות היממה ליד דוכני הירקות והפירות ולהשגיח שמא ייפול ענב או פרי אחר על הרצפה".

מנהל בשופרסל העיד כי הלקוחות מעולם לא התלוננו על ניקיון לקוי, וכי היו לעובדי הניקיון גם מכונת שטיפה לרצפה: "מדובר בחנות עם 12 מעברים לפחות, ולא ניתן להשגיח בכל רגע אם נפל דבר מה לרצפה. לא שוכנעתי כי שני עובדי ניקיון באופן רגיל אינם מספיקים לצורך ניקוי הסניף הספציפי. אולם גם אם אלך בדרכה של התובעת ואקבע כי לצורך הדיון נדרשו 4 עובדי ניקיון, האם היו יכולים למנוע את נפילתה של התובעת?".

לטענתו, "מדובר בהחלקה כתוצאה מענב בודד על גבי הרצפה שנפל לבטח ממשטח הענבים באזור הפירות והירקות. לא דובר על אשכול ענבים, אלא על ענב בודד. אני סבור כי גם 4 או 6 עובדי ניקיון לא יכולים היו למנוע נפילת ענב בכל רגע נתון על רצפת סופר בו מבקרים מאות אם לא אלפי קונים ביום".

השופט קידר פסק שלא שוכנע כי העובדים שהוצבו במקום אינם מספיקים לשמור על ניקיון הסניף. "מדובר בענב בודד", פסק השופט. "הטלת אחריות במקרה כזה תהיה גזירה שלא ניתן לעמוד בה ולמעשה תוביל למצב בו כל פגיעה תהייה חייבת בנזיקין... לא שוכנעתי כי הסופר היה מלוכלך דרך קבע עד כדי יצירת מכשולים, אין להטיל אחריות בשל החלקת התובעת על גבי ענב".

קידר לא הטיל על התובעת הקשישה לשלם הוצאות משפט לנתבעות, וזאת בשל "תוצאותיה הקשות של התאונה".

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988