המדינה מוותרת על מיליארדים

מי יפסיד מכך שגולן טלקום והוט מובייל לא יקימו רשתות בפריסה ארצית?

1. אנחנו חיים במדינה קפריזית, נקודה. מדינת ישראל דורשת מיצחק תשובה תמלוגים נוספים, בהיקף של מיליארדים, עבור שימוש במשאבי המדינה - ובצדק. המדינה דורשת תמלוגים גם מכיל עבור הפקת אשלג וברום - שוב, בצדק. עכשיו נשאלת השאלה למה המדינה כמעט ולא גובה מאומה עבור תדרים שאותם היא מספקת לחברות התקשורת? קשה להבין.

מי שהצליח להרוויח מכך ובגדול הוא מיכאל גולן. כנראה שאין הרבה אנשי עסקים אמיצים כמוהו, שמוכנים לקחת סיכונים. אתמול חתמה גולן טלקום עם סלקום על הסכם להפעלת רשת משותפת, זאת בהתאם למדיניות של משרד התקשורת. גולן יקבל רשת מלאה שכוללת את כל הטכנולוגיות - דור שני, שלישי ורביעי. הוא יצטרך להחזיק אך ורק ליבת רשת.

גולן בנה מעט אתרי סלולר יחסית, אבל סביר להניח שהוא יפרק אותם לאחר שיעבור להשתמש ברשת של סלקום. בצד השני של המשוואה נמצאת סלקום שתקבל סכום כספי שיאפשר לה לשפר את התוצאות הכספיות שנמצאות במגמת שחיקה. בשורה התחתונה יפעלו בשוק הסלולר שלוש רשתות, כאשר הוט מובייל תשתף פעולה עם פרטנר ואילו פלאפון תישאר לבדה במשחק.

גולן, בדומה להוט מובייל, התחייבה להקים רשת בפריסה ארצית כאשר זכתה במכרז הסלולרי לפני שלוש שנים. האם הדרישה הזו היתה נכונה או לא? על השאלה הזו אפשר להתווכח, אבל אין ספק שהתדרים שווים מאות מיליוני שקלים שאותם קיבלו החברות במחיר אפסי. עברו שלוש שנים מאז הזכייה ובשוק הסלולר מתנהלת היום תחרות עזה. אבל מה לגבי ההתחייבות של הזוכים? האם העובדה שהם חתמו על הסכמים עם המפעילים הוותיקים, לא מחייבת את המדינה לשקול מחדש כיצד לקבל תמורה ריאלית עבור הנכסים שלה?

אתם מוזמנים לראות איזה מאבק מתנהל סביב נכסי המדינה בכי"ל ובשוק הגז, ולהשוות זאת למצב בתחום הסלולר. אין מנוס מלפרגן למיכאל גולן שידע לנצל עד תום את החולשה שהפגינה המדינה. מחמאות מגיעות גם לפטריק דרהי, בעל השליטה בהוט. יש רק הבדל קטן בין שניהם - דרהי, שקנה את מירס, לפחות הקים מאות אתרים.

זה נכון שאי אפשר וגם לא צריך להקים בישראל חמש רשתות מלאות בפריסה ארצית מלאה. שר התקשורת גלעד ארדן צודק כאשר הוא מסתייג מההחלטה להכניס לשוק הסלולר שני שחקנים חדשים בפריסה ארצית (הוט מובייל וגולן), למרות ההערכה שהם לא יוכלו לקיים את ההבטחה ולהקים רשתות.

ארדן נאלץ לתקן את הטעות הזו, אבל אפשר לשאול מדוע צריך לחלק, בחינם, נכסים של המדינה שהשווי שלהם יכול להסתכם במאות מיליוני שקלים? מה יקרה אם מחר גולן טלקום תרצה למכור את הפעילות שלה ותעשה אקזיט נאה? המדינה הרוויחה תחרות, שהיא חשובה מאוד, אבל האם התחרות היא חזות הכל? האם לא נכון יותר לדרוש תמורה ריאלית עבור התדרים, אם כבר פוטרים את השחקנים החדשים מחובת הקמת הרשת?

מי שהצליח לגזור קופון ולצפות באופן כמעט נבואי את ההתנהלות של הרגולטור הישראלי הקפריזי הוא גולן. זאת לא חוכמה להציע ללקוחות חבילת סלולר שתעלה פחות ממאה שקל בחודש ולשבור את השוק, כאשר אתה לא צריך להשקיע כסף בהקמת רשת. זו כמעט גאונות לצפות שהמדינה תתקפל בפניך אחרי שתגרום לצרכנים להתמכר למחיר הנמוך.

2. בחודש פברואר השנה פרסם שר התקשורת גלעד ארדן החלטה לגבי החבילה הצרה בטלוויזיה. החבילה הצרה החדשה שודרגה לעומת הגרסה המוקדמת, שלא זכתה להצלחה. ארדן הציג את החבילה החדשה כמהלך מהפכני, אבל בדיקה מוכיחה שמה שהוט ויס משווקות בפועל מאכזב למדי.

בעבר כתבנו שאם רוצים לקדם את התחרות בתחום הטלוויזיה, כדאי לאפשר להוט וליס למכור את החבילה הצרה למתחרים החדשים בשוק, שרוצים להיכנס לתחום הטלוויזיה, במחיר מפוקח. הכוונה היא שפרטנר, סלקום, אקספון וכל מי שרוצה בעצם, יוכל לרכוש את החבילה הבסיסית, להוסיף לה תכנים נוספים ולהציע ללקוחות מוצר אטרקטיבי. משרד התקשורת לא אימץ את הגישה הזו.

אפשר לשאול את שר התקשורת מה ההבדל בין המודל של 'השוק הסיטונאי' שהוא רוצה להחיל על הוט ויס בשירותי האינטרנט והטלפוניה, לבין שוק הטלוויזיה? העיקרון שמנחה את משרד התקשורת אמור להיות גורף ולא להתחשב בענפים או בטכנולוגיה, וכך גם קבעו בעבר ועדות ציבוריות.

מה ההבדל בין לחייב את המפעילים הוותיקים בסלולר להציע את התשתית שלהם למתחרים חדשים, לבין שוק הטלוויזיה? יתירה מכך, מאחר ששוק הטלוויזיה בישראל הוא דואופול, למה לא לחייב את השחקנים למכור במחיר מפוקח את החבילה הצרה לטובת מתחרים חדשים?

היום כאשר רואים כיצד סלקום ופרטנר שוברות את הידיים והרגליים בשאלה כיצד להיכנס לשוק הטלוויזיה והאם בכלל יש סיכוי להרוויח בו במצב הקיים, כדאי לשקול את ההצעה הזו מחדש.

משרד התקשורת כל הזמן מדבר על מגרש משחקים מאוזן, אבל האם מישהו באמת ניסה לאזן פעם משהו בשוק הזה? איך במבנה של קבוצות תקשורת, שהמשרד דוחף אליו בכל כוחו, מותירים את הוט בטלוויזיה כמונופול, ואת יס יאפשרו למזג לתוך בזק, אבל התמורה של השחקנים החדשים תהיה רק במחירי התשתיות שהן יחויבו למכור, ושגם הם לא הכי נמוכים? מדוע הטלוויזיה - ובמיוחד החבילה הצרה של הוט ויס - לא תוצע למתחרים במחיר מפוקח כדי שתהיה גורם מאזן אמיתי?

צרו איתנו קשר *5988