האם באמת הסתיימה התועלת בהשקעה בקרנות הכספיות?

האם באמת הסתיימה התועלת בהשקעה בקרנות הכספיות, עד כדי כך שהן נידונו לפירוק והחזרת הכסף ללקוחות?

זרקור זכוכית מגדלת דוחות דו"חות עונת הדוחות שוק ההון / צלם: thinkstock
זרקור זכוכית מגדלת דוחות דו"חות עונת הדוחות שוק ההון / צלם: thinkstock

מאז הורדת ריבית בנק ישראל לשפל עלו לכותרות הקרנות הכספיות, המשמשות כתחליפי פיקדון, ואשר שילמו מחיר כשנחתכו בכמה מיליארדי שקלים טובים.

הסיפור הוא פשוט: על פי הוראות החוק, יכולה כספית להשקיע רק בני"ע, אשר להם מח"מ מקסימלי של שלושה חודשים. משכך, רובן המכריע של ההשקעות הן פקדונות ג'מבו שונים ומק"מים לתקופה של 90 יום. מבט על הנכסים הללו מעלה תמונת תשואה פנימית מקסימלית של 0.09%, בעוד דמי הניהול הנגבים בקרנות עומדים על כ-0.13% בממוצע. זה פחות זה יוצא מינוס, ואף אחד לא אוהב להשקיע ולקבל מינוס. בטח לא כשהמינוס ידוע מראש.

עד לכאן הבסיס העובדתי, ומכאן כל אחד לקח את זה למקום אחר. יועצי ההשקעות מכרו כל מה שנחשד ככספית בלי הבחנה בין הלקוחות. כך למשל, לקוחות שקנו כספית בשנה האחרונה וקיבלו תשואה ריאלית חיובית בשל האינפלציה השלילית, יצטרכו לשלם מס על התשואה הריאלית במכירה. ללקוחות אלו עדיף לחכות למדדי מחירים חיוביים, שיאפסו את התשואה הריאלית שלהם.

הגדיל לעשות אחד מבתי ההשקעות הגדולים, שבחר לסגור את קרן הכספית שבניהולו, ולהחזיר את הכסף ללקוחות כאקט של הוגנות. לזה אני קורא "יחסי ציבור במיטבם". קצת מזכיר את בית ההשקעות, שיצא בכותרות שלא ישתתף בהנפקת אג"ח קבוצת דלק, כי תשובה לא מחזיר חובות, אך יקנה את האג"ח בשוק המשני (בבורסה), "בהתאם לשיקולים מקצועיים"; כאילו בתספורת קיים הבדל אם רכשת אג"ח בהנפקה, בשוק או במכולת. יחסי ציבור במיטבם, כבר אמרנו.

אני לרגע לא טוען, שזו אינה דרך לגיטימית לזכות בנקודות זכות אצל לקוחות פוטנציאליים; וגם הסיבות לסגירת הקרן הכספית מבוססות חישוב פשוט. אבל דאגה אמתית ללקוח אמורה להתקיים לאורך כל סקלת הרווחיות.

קרן כספית מגדילה באפס את שורת הרווח של בית ההשקעות, כי בדמי ניהול 0.12% צריך לשלם אותו הסכום כעמלת הפצה לבנק. מדוע, למשל, לא בחר אותו בית השקעות לסגור את הקרן "ממשלתית צמוד בינוני", הנושאת את שמו ומנהלת נכסים בהיקף של 200 מיליון שקל? התשואה הפנימית של מדד הקרן היא שלילית, 0.8%-, ואת המינוס צריך להגדיל בדמי ניהול של 0.69%. הרי על אותו משקל - כדי לא להפסיד המשקיעים בקרן צריכים אינפלציה שנתית של 1.4%, שעה שהציפיות בשוק הן סביב 0.5% לשנה הקרובה.

לקוחות התיקים המנוהלים נפגעים

עכשיו ניקח את זה צעד קדימה - תיקי השקעות. כמה מלקוחות מסלולי האג"ח קיבלו טלפון ממנהל התיק, שהציע לקחת נתח יפה מהתיק ופשוט למשוך אותו? ולא לעו"ש החשבון המנוהל, אשר גם עליו נגבים דמי ניהול, או אולי כן לעו"ש החשבון המנוהל אבל בלי לגבות דמי ניהול.

דמי הניהול הממוצעים בתיקי ההשקעות עומדים על 0.8%-1%, ואני אולי עושה פה חסד. אג"ח ממשלתית שקלית במח"מ 4.5 שנים (!) נותנת תשואה ברוטו לפדיון של 0.87%, כלומר בנטרול רווחי/הפסדי הון מדובר בתשואת הפסד מובטחת, בניכוי דמי ניהול של תיק השקעות ממוצע.

אבל אם לא נוהגים כך, אז לפחות אל תגדילו את פגיעה בלקוחות התיקים המנוהלים. קראתם נכון - סגירת הקרן הכספית פוגעת בלקוחות התיקים המנוהלים. בגלל רמת הביטחון המשתקפת בתשואה הנמוכה, השקעה בנכסים קצרים מאפשרת (גם אם התשואה נטו היא שלילית) השקעה מן הצד השני בנכסי סיכון שמניבים תשואה גבוהה יותר.

בסופו של דבר, התשואה הפנימית הכוללת של התיק היא זו החשובה, ובכדי למקסם אותה ברוב המקרים נכון לשלב בין ההשקעות הקצרות לארוכות. בין האפשרויות של המנהל לקצר את מח"מ התיק בנכסים קצרים, עד שנה (ראו טבלה), עולה כי הקרנות הכספיות הן עדיין הרע במיעוטו, למרות התשואה השלילית האפסית. כל עוד בתיק נגבים דמי ניהול גבוהים מאלו של הקרן, היא תהיה האלטרנטיבה המועדפת ברוב המקרים.

מכאן לשתי שאלות קשות, שצריכות להישאל: אם יש שימוש לקרן כספית בתיק השקעות, מדוע לסגור את הקרן? פשוט כי לא משתמשים בה בתיקי השקעות. ומדוע לא משתמשים בה בתיקי השקעות? כיוון שאין כפל דמי ניהול בתיקים, וכשרוכשים קרן נאמנות משלמים רק למנהל הקרן ולא למנהל התיק. אם ינוהל המח"מ הקצר בכספית, בית ההשקעות ירוויח 0.12%, ואם במק"מ ישיר, לדוגמה, בית ההשקעות ירוויח את דמי הניהול של התיק. יחסי ציבור כבר אמרנו?

הכותב הוא מנכ"ל נוסטרו החלטות השקעה בע"מ. אין לראות בסקירה ובאמור בה תחליף לייעוץ השקעות כהגדרתו בחוק

אפשרויות השקעה
 אפשרויות השקעה

צרו איתנו קשר *5988