זוכה נהג שקיבל דוח כשצילם שוטרת חוסמת נתיב

בית משפט השלום בתל-אביב פסק לפני כשבוע לטובתו של תושב אור-יהודה בן 39, אשר קיבל דוח על שימוש בטלפון נייד לאחר שהשתמש בו כדי לצלם שוטרת עת שעצרה במרכז הכביש וחסמה את התנועה.

השופט דן סעדון כתב בפסק הדין כי הנאשם, קובי ברכה, זוכה מחמת הספק בעקבות "הצטברות של 'מאסה קריטית' של תמיהות שעולות מגרסת השוטרת שעליה מבוסס, מהותית, האישום נגד הנאשם", וכן עקב "ההקפדה היתרה שבה מחויב בית המשפט לבחון את ראיות המאשימה".

"מתחילת האירוע ידעתי שאני צודק, אחרת לא הייתי מגיע לבית המשפט", אמר ברכה. "השוטרת ניסתה לסגור איתי חשבון, ובסוף נעשה צדק".

לדברי ברכה, לפני כמה חודשים נסע לביתו בעיר כשלפניו נוסעת ניידת משטרה שנעצרה לפני כיכר תנועה. עם העצירה החלה השוטרת לשוחח עם נהג בכלי רכב שנסע בתוך הכיכר, בעודה חוסמת את התנועה בנתיב.

"אני רואה שהזמן מתחיל לעבור, והיא לא מתכוונת להמשיך בנסיעה. אני מוציא את היד מהחלון ומצלם אותה", שחזר ברכה. "היא קלטה אותי מצלם אותה מהמראה השמאלית, ופתאום היא אמרה לנהג שאיתו היא דיברה 'תיסע', ולי היא מסמנת עם היד להתקדם אליה".

לטענתו, בשלב זה השוטרת החליטה לרשום לו דוח בגין שימוש בטלפון במהלך נסיעה. "אני פותח את החלון ואומר לה: 'מה?', והיא עונה לי: 'מה אתה עושה?', אז אני אומר לה: 'מצלם אותך עושה עבירה. היית יכולה לעשות את כל האירוע 20 מטר קדימה, ולא היה קורה שום דבר. כתוצאה מכך עיכבת אותי ועוד נהגים רבים'. אז היא אומרת לי: 'אין בעיה, אתה תקבל דוח של 1,000 שקל על זה שהחזקת את הטלפון'. פתאום היא הולכת לפי הנוהל התקין".

על-פי פסק הדין, עלו כמה גרסאות סותרות בעניין הסיבה שבגינה עצרה את התנועה. בעדותה טענה השוטרת כי הבחינה בביצוע עבירה על-ידי הנהג שעמו שוחחה בכיכר בשדרות יגאל אלון, מרחק רב לפני הכיכר. עם זאת, השוטר שישב לידה בניידת ציין כי רק בכיכר נערכה השיחה בין השניים לגבי העבירה שהנהג היה חשוד בה.

עוד עלה בעדות השוטרת כי שיחתה עם הנהג הראשון עסקה בכך שהיא ראתה אותו משתמש בטלפון הנייד שלו עבור ניווט. עם זאת, בהמשך עדותה היא טענה כי מדובר היה במכשיר GPS ייעודי ולא בטלפון נייד.

ברכה סיפר כי הסתירות בגרסתה של השוטרת עולות עוד בתיעוד שלו. "שאלתי אותה אם היא עצרה אותי כי צילמתי אותה, אז היא שאלה: 'מה הקשר?', והסבירה שהיא עצרה בכיכר נהג שדיבר בטלפון. בדוח עצמו היא טענה שהבחור בכלל השתמש בטלפון לניווט, ועוד היא טענה בבית המשפט שכל האירוע לא קרה בכיכר", סיפר ברכה.

לדבריו, "מדובר בשוטרת שמשקרת במצח נחושה בבית המשפט. איך הגענו למצב ששוטרת במדינת ישראל, שלובשת מדים, מרשה לעצמה לעמוד מול שופט שאומר לה: 'את עלולה לשאת בעונשים אם את משקרת', והיא עומדת מולו ואומרת שקרים על ימין ועל שמאל?".

עם הינתן פסק הדין שזיכה את ברכה, עורך הדין שייצג אותו, אייל אבולפיה, פנה למפקד התחנה באור-יהודה בבקשה להדיח את השוטרת מתפקידה. "מדובר במקרה שבו הוכח בבית המשפט, במהלך חקירה נגדית צולבת של השוטרים, כי השוטרת השתמשה לרעה בסמכותה על מנת להתנקם באזרח שביקש לתעד עבירת תנועה שביצעה. זאת, כאשר היא משקרת כי אחז בסלולרי בזמן נהיגה, כאשר בפועל נתיב נסיעתו היה חסום על-ידה", טען אבולפיה במכתבו. "בית המשפט הסתפק בציון התמיהות בגרסתה, ונמנע מלדון בטענות מזכות נוספות שנטענו".

במשטרה ביקשו להדגיש כי הזיכוי היה בשל חמת הספק, ולא מחוסר אשמה. כמו כן, הוסיפו במשטרה: "מטעמי צנעת הפרט לא נוכל להתייחס לשאר פרטי המקרה".