עו"ד אולמן: אנשים שילמו 4 מ' ש' וקיבלו כמה עמודי שיווק

המפרק שמונה לחברת "אדמה" פירט הבוקר בבית המשפט המחוזי בת"א את אופן ההתנהלות של החברה, שהפילה בפח מאות לקוחות ■ קריאת חובה

אורן קובי / צילום: שלומי יוסף
אורן קובי / צילום: שלומי יוסף

עו"ד חגי אולמן, המפרק שמונה לחברת "אדמה", פירט הבוקר (ב') בבית המשפט המחוזי בתל-אביב את אופן ההתנהלות של החברה, שהפילה בפח מאות לקוחות. יש מקרים שבהם אין כל צורך בפרשנות והסברים. רשות הדיבור אפוא למנהל המיוחד:  

"שטיפת מוח" 

"הייתי אומר שהרוכשים עברו רמה כזו או אחרת של שטיפת מוח, על זכות לדירה שלא קיימת. הוצגו פליירים של עורכי דין מהשורה הראשונה, הובטחה להם נאמנות, הוצג להם מספר מניות שקרי שטוען שכביכול המשווק יהיה זכאי ל-20,000 שקל עמלה, כאשר בפועל הוא קיבל עד מאות אלפי שקלים לקופת החברה.

"בפועל, התחושה הייתה שהרוכש מוגן לחלוטין. אני לא נתקלתי במצב כזה בעבר, שכל העסקאות שבדקנו נעשו בלי ליווי של עורך דין מצד הקונה. נוצר הרושם כי יש ליווי מצוין מצד החברה. זה כמעט בלתי נתפס כשרוכש משלם 4 מיליון שקל, כשכל מה שיש לו ביד זה כמה עמודי שיווק, כאשר הדבר היחיד שיכול להבטיח אותו הוא הנאמנות, אך כל הכסף הולך לחברה.

"לחשבון החברה, לא לנאמנות"

"שיטת העבודה של החברה הייתה שהכסף צריך להגיע לחברה, ההנחיה הזו הייתה ברורה, ומי שלא צלח לעשות כן, נכשל. ההנחיה הברורה שניתנה על-ידי מנהל החברה הייתה שהכסף צריך להגיע לחשבון החברה, לא לנאמנות... רוב הכספים הופקדו בחברה, ואין לרכוש כלום. לא הערת אזהרה ולא כלום.

"אנחנו אחרי תחקור של עשרות לקוחות. המטרה הייתה לגבות את הכסף בכלל לפני המפגש עם עורכי הדין, ובהרבה מקרים זה גם הצליח. גם אם הגענו למשרד עורכי הדין, ועדיין הרוכשים לא שילמו, הם נתנו צ'קים, לעיתים במעמד החתימה ולעיתים אחרי, צ'קים פתוחים. עליהם שמו חותמת של החברה.

"לצערי, לא נעשתה שום בדיקה, לא בזמן החוזה ולא לאחר מכן, שיש איזושהי התאמה בין החוזים ובין מה שיש בנאמנויות. כאשר בוצעה עסקה, ועוד היה כסף בחברה, אז החברה הייתה משלימה את הכספים החסרים מחשבונותיה, אך בנקודת החיתוך, כשהחברה נפלה, אנחנו נמצאים במצב שיש עסקאות שאין בכלל קרקע. יש עסקאות שהגיעו בהן לקרקע, אך הן טרם הושלמו. הניסיון להביא את הכסף לחברה היה טבול כולו במירמה.

 

"באו אליה באמצע הלילה"

"אני אתאר לבית המשפט מקרה אחד שלא תיארתי בדוח, דוגמה שאני זוכר היטב. רוכשת אמרה שהיא הפקידה את הצ'קים בחשבון הנאמנות, באו אליה באמצע הלילה ואמרו לה שהיא צריכה להחליף - ועל הדרך גם החליפו לה מגרש. עורכי הדין אמרו לה שנרשמה לה הערת אזהרה, וביקשו שתעביר להם את יתרת התמורה. הצ'ק שהיה בנאמנות בוטל, הועבר צ'ק חדש לחברה, ואפשר היה להביא את הכסף לחברה, אך 'שכחו' לספר לגברת המסכנה שהיום חייבים על הקרקע הזו עוד 3 מיליון שקל.

"אין ספק שיש דיווחים כוזבים"

"הצגנו לאן הלך הכסף. הייתי אומר שכל אחד מהלקוחות, ורובם מיוצגים על-ידי עורכי דין, יכולים לבחור איפה כספם: בדירה באקירוב, בדירה במגדלי יו, בנכסים שהוברחו וכו'. יש קשר חד-משמעי שהוכח והוצג לבית המשפט, שכל כספי הלקוחות שחסרים כאן היום נמצאים בנכסיו האישיים של המשיב, בעל החברה. אין ספק שהכספים הוצאו ללא רווח ראוי לחלוקה, כך קובע גם רואה החשבון של החברה בדוח החדש שעליו חתם במאי 2016.

"אין ספק שיש גם דיווחים בספרי החברה שהם דיווחים כוזבים, כמו למשל עלויות השיפוץ במשרדי החברה בסך כ-12 מיליון שקל, שחלק נכבד מהם הוא לשיפוץ בביתו הפרטי של המשיב, ששולם בצ'קים של החברה ורשום בספרי החברה כחוב של החברה".

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988