ילדיו של אליעזר פישמן תוקפים בחריפות את המנהל המיוחד על נכסיו: "בנקל חומד נכסים שמעולם לא היו נכסי פישמן. הבקשה שהגיש פסולה ושערורייתית ורצופה כשלים מכף רגל ועד ראש"

כך טוענים ילדיו של אליעזר פישמן וחתנו, בתגובה לטענות שמעלה נגדם עו"ד בנקל, שאותה הגישו היום (ג') לשופט בית-המשפט המחוזי בת"א, איתן אורנשטיין הדן בתיק פשיטת-הרגל של פישמן.

בתגובה לדברי בנקל, תוקפים ילדי פישמן, ענת מניפז, איל פישמן ורונית פישמן-אופיר וכן טל מניפז (בעלה של ענת) את בנקל, וטוענים כי הבקשה שהגיש אתמול היא "פסולה ושערורייתית, הנשענת על תזה משפטית מופרכת הסותרת חזיתית את הוראות החוק, ההלכה הפסוקה ועקרונות יסוד בדיני פשיטת-הרגל".

באמצעות עוה"ד דוד לשם וד"ר אלעד פלד ממשרד עוה"ד ניר כהן, לשם, טוענים ילדי פישמן וחתנו כי בנקל הציג לבית-המשפט תמונה משפטית ועובדתית מסולפת ומטעה, בלשון המעטה, ומתיימרת ליצור אווירה של בהילות ודחיפות שאין להן כל אחיזה במציאות. לטענתם, "לאור התנהלותו הפסולה של המנהל המיוחד בהגשתה של בקשה זו, שאין לראותה אלא כשימוש לרעה ובחוסר תום לב בסמכויות וכוח שניתנו לו, יתבקש בית-המשפט לחייבו גם בהוצאות לדוגמה".

לטענתם, יש לדחות את בקשתו של בנקל לצו זמני האוסר עליהם לבצע כל דיספוזיציה בארבע הווילות שלהם ביישוב היוקרתי סביון. הפישמנים: "הבקשה מבוססת על הטענה כאילו על כל הנכסים חלות הוראות פקודת פשיטת-הרגל שעניינה 'ביטול הענקות'. לטענת בנקל, ההעברות של הנכסים לידי ילדי פישמן יהיו בנות ביטול אם וכאשר יוכרז על פישמן כפושט-רגל". אך "בקשת בנקל רצופה כשלים מכף רגל ועד ראש, שדי בכל אחד מהם כדי להצדיק את דחייתה של הבקשה על אתר", נאמר בתגובה.

בדוח שהגיש בנקל אתמול לביהמ"ש הוא הציג תמונה עגומה, בלשון המעטה, ביחס להתנהלות של פישמן ובני משפחתו בשנים האחרונות. בין היתר, בנקל כתב כי פישמן החל להיערך למצב של פשיטת-רגל כבר לפני 16 שנים. עוד כלל הדוח ביקורת על הפרדה מלאכותית בין נכסי פישמן לנכסי ילדיו. הוא תיאר מערכת יחסים סבוכה ומלאה בניגודי-עניינים בין החברות בקבוצה, ממשל תאגידי קלוקל, העברת נכסים ומשיכת כספים ונכסים ששוויים עשוי להגיע למאות-מיליוני שקלים.

בעקבות זאת, ביקש בנקל תקציב להפעלת חוקרים פרטיים בארץ ובחו"ל, רואי-חשבון, כלכלנים ושמאים. לדבריו, "מלאכת איתור מצבת נכסי פישמן מורכבת יותר ממה שניתן היה לשער בתחילת הדרך, והיא תחייב ביצוען של בדיקות עומק מורכבות בארץ ובחו"ל".

בנקל הוסיף, כי "אפילו תחילתו של ממשל תאגידי לא התקיימה במרבית החברות, בוודאי לא בחברות ההחזקה הפרטיות שדרכן שלט פישמן בקבוצה. בסבך ניגודי-העניינים ששלטו בה, חשיפת מכלול הנכסים, הזכויות, כמו גם היקף החובות ושיוכם, וקביעת סדרי הנשייה על-פי הדין, אינם משימה של מה בכך, והיא תיארך זמן ממושך ותחייב הסתייעות במומחים".

אחד מפרקי הדוח של בנקל נקרא: "פרק ובו יסופר על מתנות, הענקות והעברות מרמה". בפרק זה מציין בנקל, כי פישמן העניק לאורך השנים מתנות במזומן ובנכסים בהיקפים מצטברים של עשרות-מיליוני שקלים לבני משפחתו. מתוך סכום זה העניק פישמן לשלושת ילדיו מתנות ומזומנים בהיקף של 5.6 מיליון שקל.

באשר להחזקות של בני משפחת פישמן במניות בחברות השונות, כתב עו"ד בנקל: "התברר, כי חלק ניכר מהמניות של חברות הקבוצה מוחזקות על-ידי אשת החייב וילדיהם, וכי חלקים אלה ניתנו להם במקור ללא תמורה, והם לא נדרשו להזרים כספים לחברות".

חלק מרכזי מההטבות שקיבלו הילדים לפי בנקל הוא הנכסים שבהם הם מתגוררים בסביון, כולל העברת הווילה שבה מתגורר פישמן על-שם רעייתו טובה. "כבר בתחילת החקירות הקפידה משפחת פישמן לפתח את נרטיב ההפרדה הרכושית בין פישמן לאשתו. ואולם, לטעמי, יש לבחון, בין השאר, את נסיבות רישומם של נכסי המקרקעין על-שם אשת החייב במשך השנים", כך כתב בנקל.

בתגובה שהגישו היום טענו ילדי פישמן וחתנו, כי המנהל המיוחד מתיימר לאפשר לבטל, בניגוד לדין, עסקאות שנעשו משנת 1996 לפני למעלה מ-20 שנה! לטענתם, "טענת בנקל כאילו מעשה פשיטת-הרגל אירע ב-2006 סותרת חזיתית את הוראות החוק והפסיקה". לדבריהם, "הטענה מקוממת במיוחד נוכח העובדה שבנקל היה מודע היטב לפסיקה החד-משמעית בעניין ואף ציטט בבקשתו מפסקי-דין".

לפי התגובה, כשל נוסף של בנקל הוא שבניגוד לטענתו הן הבית של פישמן בגדרות והן הבית ברחוב הר דפנה בסביון, לא נרכשו על-ידי אליעזר פישמן, החייב, ולא היו רשומים על שמו, אלא נרכשו על-ידי רעייתו, טובה פישמן, נרשמו על שמה של טובה עוד בשנות התשעים של המאה הקודמת, והועברו על-ידי טובה לאיל ולענת לפני 15 שנים.

עוד כותבים הילדים כי בניגוד לטענות המנהל המיוחד, בית נוסף בסביון, ברחוב הר דפנה 28, נרשם מלכתחילה על-שם רונית פישמן לפני כ-14 וחצי שנים ואילו ברחוב סמדר ביישוב נרשם הן על-שם אליעזר והן על-שם טובה, בשנת 1998.

באשר לטענותיו של בנקל ביחס למצבו הכספי של אליעזר פישמן בשנת 2006, כותבים ילדי פישמן, כי: "טענות בנקל נסמכות כולן על היסקים פתלתלים וחסרי בסיס, מתוך אמירות המיוחסות לפישמן, מהן מסיק בנקל כאילו פישמן היה חדל פירעון כבר ב-2006. אפילו נכון היה הדבר (מה שאין כן), לא היה באמירות אלו של פישמן כדי להקים מעשה של פשיטת-רגל...

"המנהל המיוחד לא עמד ולו באופן ראשוני, בנטל המוטל עליו - להראות כי קיימת עילה בדין לביטול העברות של הנכסים".