לא רגוע אצל יזמת הנדל"ן ענבל אור. אור, שמתנהלת כידוע תחת צו כינוס נכסים קבוע, הגישה לאחרונה תביעה משפטית נגד בני זוג מכפר יונה, שאירחו אותה בביתם וקיבלו ממנה כמה רהיטים - לפי אור בהשאלה בלבד, לפי הזוג במתנה ובתמורה לאירוח ולכמה הלוואות שנתנו לאור.
ענבל אור הגישה את תביעתה לבית משפט השלום בפתח-תקווה ב-27 באפריל. בתביעה, שהוגשה אגב בכתב-יד, מספרת אור כי הכירה את בני הזוג כשבאו לקבל ממנה ייעוץ בנושא נדל"ן, "ואף התיידדנו באופן כנה" (טעות הכתיב במקור). בשלב זה, טוענת אור, בני הזוג, שראו במצוקת הדיור שלה, הזמינו אותה לגור בבית שלהם בכפר יונה - והיא נענתה להצעה.
בדיון בבית המשפט, שהתקיים ב-4 במאי, טענו בני הזוג כי אור החליטה להעביר אליהם כמה רהיטים שהחזיקה עד אז במקום מגוריה בנס-ציונה - פינת אוכל, מקרר, מקרר יינות, טלוויזיה ושולחן חצר.
הנתבעת סיפרה בבית המשפט כי ענבל אור "הציגה לנו שיש לה חוב ארנונה לדירה השכורה בנס-ציונה, ושצריכים להגיע ולפרוץ ולקחת לה את הדברים. היא אמרה לנו: בואו אתם תיקחו את הדברים, שלפחות זה יהיה אצלכם. כלומר, אני מעדיפה שזה יהיה לכם, היא הציגה לנו כאילו היא נותנת לנו את זה במתנה... אנחנו, בהנחה שהיא נותנת לנו את הדברים האלה, הוצאנו מוביל על חשבוננו, הפסדנו ימי עבודה".
הנתבעת גם טענה בדיון בבית המשפט כי היא ובעלה נתנו לענבל אור הלוואה בסך כ-4,200 שקל. "הרשינו לעצמנו לתת לה הלוואות וכספים, מתוך ידיעה שגם אם לא יוחזרו, אלה כספים שיועדו לרכישת הריהוט בשבילנו", טענה הנתבעת.
מבחינת אור, התובעת 100 אלף שקל מבני הזוג, הדברים כמובן נראים אחרת לחלוטין. לדברי אור, היא נפלה קורבן ל"זוג נוכלים, אשר כל מטרתם הייתה לעשוק אותי ולגנוב לי את כל חפציי".
בדיון בבית המשפט הוסיפה אור: "מעולם לא נאמר שהם רוצים לקנות ממני את הריהוט בכסף. זה כל מה שנשאר לי. מדובר במקרר של הילדים שלי, אוכל של הילדים שלי, איך אני יכולה למסור את זה? מדובר בפינת אוכל".
לדברי אור, כפי שמופיע בפרוטוקול הדיון, "הם גירשו אותי בלילה, בשתיים עשרה וחצי בלילה, עם ילדתי הקטנה מביתם, ללא שום סיבה... הם נראים תמימים, הם ממש לא, הם מפלצות ברמות".
בשלב זה עדכנה אור את בית המשפט כי לא טרחה ליידע באירועים ובהליך המשפטי הנוכחי את הנאמן לנכסים שלה, עו"ד איתן ארז. השופטת, אשרית רוטקופף, הפסיקה את הדיון וקבעה כי אין להמשיך בו עד שתתקבל תגובתו של עו"ד ארז, מתוך 7 ימים מקבלת הפרוטוקול.
עדכון (9.5, 14:21):
עו"ד איתן ארז, המנהל המיוחד להליכים שמנהלת ענבל אור, הגיש היום (ג') את תגובתו לבית המשפט. עו"ד ארז מבקש בתגובתו "להורות על עיכוב ההליכים בתביעה, עד אשר יינתן אישור המנהל המיוחד ובמידת הצורך גם אישור בית המשפט של פשיטת הרגל".
בתגובתו טוען עו"ד ארז כי הוא לא ידע על ההליך בו נקטה ענבל אור, וכי "דבר קיומו נודע למנהל המיוחד רק לאור החלטת בית המשפט הנכבד... המנהל המיוחד מצר על כך שהחייבת עושה דין לעצמה תוך נקיטת פעולות ו/או הליכים בניגוד לדין ומבלי לעדכן את המנהל המיוחד בדבר ההליך... המנהל המיוחד סבור כי ככל שברצונה של החייבת לנהל את ההליך דנא, עליה לבקש את אישורו של בית המשפט של פשיטת הרגל - היינו בית המשפט המחוזי בתל-אביב - תוך הבהרת סיכויי התביעה בין היתר, כמו גם התועלת שתצמח לקופת הכינוס מניהול ההליך".
לפי עו"ד ארז, מרגע שהחלו הליכי פשיטת הרגל, "מאבד החייב, בצד ההגנה שהליכים אלה מספקים לו, את החירות לפעול בנכסיו ובזכויותיו ללא הגבלה. אובדן החירות הזו כולל גם את זכויותיו העתידיות, לרבות זכויות התביעה שלו - שיש בהן כדי להשליך על מסת הנכסים שלו ועל היקף התחייבויותיו".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
