הנקראות ביותר

סוריאנו תובע את דרוקר: "לא נתבקשתי לעקוב אחר שוטרים"

התביעה על סך 500 אלף שקל מתייחסת לדברים שאמר דרוקר בראיון לגל"צ, שבמהלכו דווקא הבהיר כי הוא לא מאמין שנתניהו שלח את וולטר סוריאנו לעקוב אחרי חוקריו ■ סוריאנו: "דבריו של דרוקר הסבו לי נזקים כבדים"

רביב דרוקר, עיתונאי "המקור" / צילום: תמר מצפי
רביב דרוקר, עיתונאי "המקור" / צילום: תמר מצפי

וולטר סוריאנו הגיש היום (ב') לבית משפט השלום בתל-אביב תביעת לשון הרע על סך 500 אלף שקל נגד עיתונאי חדשות 10, רביב דרוקר, בעקבות דברים שאמר בראיון ליעל דן בגלי צה"ל.

שמו של סוריאנו עלה לאחרונה לכותרות לאחר שמפכ"ל המשטרה, רוני אלשיך, אמר בראיון לאילנה דיין בתוכנית "עובדה" כי גורמים פרטיים אספו מידע על חוקרי המשטרה שמעורבים בחקירות תיקי ראש הממשלה בנימין נתניהו. כמה ימים לאחר הראיון עלה דרוקר לשידור בתוכניתה של דן, ולפי כתב התביעה, שהוגש באמצעות עורך הדין אילן בומבך, הוא "קישר את שמו [של סוריאנו] לדברים שאמר מפכ"ל המשטרה בתוכנית 'עובדה'... באופן שיוצר בפני המאזין את הרושם המוטעה כי סוריאנו קשור לכך".

מקריאת תמלול הראיון שצורף לכתב התביעה נראה כי דרוקר דווקא היה מסויג למדי מהקישור בין סוריאנו לבין אותם מעקבים. כך, למשל, הוא אמר בראיון כי "הם (המשטרה) מדברים על סוריאנו, אבל אני רוצה כמובן לקחת איזשהו מרחק מהעניין, כי לי אין שום הוכחות לכך שסוריאנו היה מעורב בעניין הזה באיזושהי דרך". בהמשך אמר דרוקר: "אני עצמי לא מאמין לזה... אני לא מאמין שנתניהו היה מתקרב בכלל לסוג הזה של... כי הוא פשוט מסוכן מדי".

אלא שכתב התביעה משתמש בדברים הללו, שבהם הודה דרוקר כי אין לו הוכחות לגבי המעורבות של סוריאנו במעקבים, והוא אף אינו מאמין בה, כדי לתקוף אמירות אחרות שלו באותו ראיון.

בתביעה מצוין כי כשדן שאלה את דרוקר האם כשחוקרי המשטרה מדברים על ס', אפשר לעשות ההקשר לסוריאנו, הוא השיב: "אפשר לעשות את ההקשר, כמובן שהמשטרה, בהדלפות לא מוסמכות, טוענת שהוא [סוריאנו] עומד מאחורי איזשהן פעולות שנעשו אל מול בכירי אגף החקירות של המשטרה", ובהמשך ציין בצורה מפורשת כי להבנתו כשחוקרי המשטרה מדברים על ס' כוונתם היא לסוריאנו.

עוד בנושא נתח שוק וצרכנות


"יובהר מיד", נכתב בכתב התביעה, "התובע מעולם לא נתבקש, אם על-ידי מר נתניהו ואם על-ידי מי מטעמו, לעקוב אחרי חוקרי המשטרה, ומעולם לא ביצע כל פעילות מסוג זה... העובדה שהנתבע חשף את שמו של התובע באופן חסר אחריות, למרות שאין לו קשר לכל מעקב או איסוף מידע אחר חוקרי משטרה, הסבה לו נזקים כבדים".

בהמשך נכתב עוד בכתב התביעה כי "בחינת התנהלותו של הנתבע מוכיחה כי הוא פעל בכוונה לפגוע בתובע תוך ניסיון לאחוז את החבל בשני קצותיו. מחד גיסא, הנתבע חשף את שם התובע כמי שעליו הצביע המפכ"ל בראיון לעובדה; מאידך גיסא, הנתבע ציין כי אין כל ראיה לכך שהתובע או מי מטעמו קשור לכך. חרף זאת, קישר הנתבע את שמו של התובע להאשמות חמורות ועורר סביבו מחול שדים תקשורתי. מחד גיסא זכה התובע לתהילה תקשורתית על חשבון התובע; מאידך גיסא מנסה הנתבע לחמוק מאחריות על מוצא פיו, ומעמיד פני שה שכביכול לא הכפיש אותו כלל".

לתביעה מצורפת גם תשובתו של דרוקר למכתב ההתראה לפני תביעה שנשלח אליו מוקדם יותר החודש, על-ידי עורכי הדין בומבך ויעקב באיירסקי: "אמרתי (בשידור) באופן מפורש שאני לא חושב ולא מאמין שמר נתניהו משתמש בסוג הזה של אמצעים כמו האזנות, ושהוא לא היה מסתכן בסוג הזה של מעשים... לעורכי דין כמוכם אני בוודאי לא צריך לומר שאין נדרשת תגובתו של אדם במקום בו לא נאמר כלפיו משהו דיבתי".

דרוקר מסר היום ל"גלובס" כי יגיב לטענות בבית המשפט.

עקבו אחרינו ברשתות
רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא נתח שוק וצרכנות?
אני מאשר/ת קבלת תוכן פירסומי מגלובס
נושאים נוספים בהם תוכל/י להתעדכן
נדל"ן
גלובס טק
נתוני מסחר
שוק ההון
דין וחשבון
הסיפורים הגדולים של השבוע
מטבעות דיגיטליים
✓ הרישום בוצע בהצלחה!