אושרה ייצוגית נגד סלקום: גבתה תשלום נוסף ממנויי הטריפל מבלי להודיע על כך מראש

ביהמ"ש קבע כי גם הטבה שניתנת ע"י נציג השירות ואינה חלק מהתוכנית המקורית של המבצע אליו הצטרף הלקוח, מחייבת משלוח הודעה ללקוח בסמוך למועד פקיעתה

סלקום / צילום: בר אל
סלקום / צילום: בר אל

האם הטבה שאינה חלק מתוכנית המבצע המקורית וניתנה לצרכן כ"בונוס" על-ידי נציג שירות הלקוחות, מחייבת את החברה לשלוח לצרכן הודעה שמיידעת אותו על סיומה? לדעת בית המשפט, התשובה לכך חיובית, כפי שעולה מהחלטת השופטת גילה כנפי-שטייניץ, סגנית נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, שאישרה השבוע ניהול תביעה ייצוגית נגד סלקום בטענה זו. 

את הבקשה הגישו עורכי הדין שלומי מושקוביץ ונתי פולינגר, בשמם של כל מי שהתקשרו בתוכנית "סלקום טריפל" הכוללת את שירותי הטלויזיה, האינטרנט והטלפון הקווי של סלקום, וחויבו בתום שנה מהצטרפותם לתוכנית בתוספת תשלום חודשית עבור ממיר נוסף - מבלי שקיבלו על כך הודעה מראש.

לפי תנאי תוכנית הטריפל של סלקום, המצטרפים אליה זכאים ליהנות מממיר אחד ללא עלות, כאשר כל ממיר נוסף יחויב ב-29 שקל לחודש. ואולם במסגרת מאמצי השיווק של התוכנית, העניקה סלקום באמצעות נציגי שירות הלקוחות שלה למנויי חבילת הטריפל הטבה נוספת - השכרת ממיר נוסף ללא בשלום, למשך שנה.

בתום השנה הראשונה, שהיא למעשה תקופת ההטבה, החלה סלקום לחייב את מנויי הטריפל בתשלום של 29 שקל לחודש בגין כל ממיר נוסף, וכל זאת מבלי ליתן על כך הודעה מראש. זאת, טענו המבקשים, בניגוד לחוק הגנת הצרכן, שמחייב לעשות כן במקרה של "עסקה לתקופה קצובה", מכוח התיקון לחוק שנכנס לתוקפו לפני כעשור והוליד לא מעט בקשות לאישור תובענות ייצוגיות.

סלקום מצידה טענה כי מכיוון שהטבת הממירים הנוספים אינה חלק מתנאי התוכנית, והיא ניתנת לפי שיקול-דעת נציג השירות וללא קשר לעסקה העיקרית - אין להחיל עליה את אותו סעיף מכוח הגנת הצרכן המחייב משלוח הודעה נפרדת על סיום הטבה או העלאת מחיר.

אלא שסגנית הנשיא דחתה עמדה זו. לדבריה, "השכרת הממירים הנוספים ללא חיוב לתקופה של שנה, היא הטבה אשר ניתנה למבקשים בעת הצטרפותם לתוכנית, והיא מהווה חלק מתנאי עסקת רכישת השירותים שנכרתה בין הצדדים, המחייבת מתן הודעה על סיום תקופת ההטבה".

עוד קבעה כנפי-שטייניץ כי "טענת סלקום, המפרידה בין חלקי העסקה, אינה עולה בקנה אחד עם תכלית החוק ומרוקנת למעשה את הוראות הסעיף הרלוונטי בחוק הגנת הצרכן. הצרכן הסביר, בבואו להתקשר עם חברה, יבחן ככלל את עלותה הכוללת של העסקה, בין חלקיה שבתוכנית ובין חלקיה שמחוץ לתוכנית - בוודאי כאשר עלות החלק שמחוץ לתוכנית אינה מבוטלת (29 שקל, מ.ב) ומהווה רכיב משמעותי במחיר העסקה. טענת סלקום, המפרידה את העסקה והטבותיה לרכיבים שונים - חלקם מהווים חלק מן 'התוכנית', ועליהם חלה הוראת החוק; וחלקם ניתנים לפי שיקול-דעת הנציג, ועליהם לא חלה הוראת החוק - תאפשר לחברה ליתן את ההטבות באמצעות נציג השירות ולהשתחרר מחובתו ליתן הודעה על העלאת מחיר העסקה, ולכן אין לקבלה".

מכאן קבעה שטייניץ-כנפי כי מתקיימים התנאים לאישור התביעה כייצוגית, שעה ש"קיימת אפשרות סבירה שהשאלות הנדונות יוכרעו בתובענה לטובת הקבוצה".

עוד נקבע בהחלטה המאשרת את התביעה כי סלקום תשלם לבאי-כוח המבקשים שכר-טרחה בגין השלב הראשון של ההליך בסך 50 אלף שקל.

יומן קורונה:
ניוזלטר יומי על כל מה שצריך לדעת
הרשמה
הרישום נכשל
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988