עתירה מינהלית נגד שיבא תל השומר: ליקויים במכרז לבניית מרכז לטיפול וחקר הסרטן

משרד עורכי הדין י.וינרוט ושות', שהגיש את העתירה בשם חברת פדלון לבנייה, מעלה טענות קשות על אופן ניהול המכרז ומבקש לבטל את זכייתה של חברת מנרב, בטענה כי הצעתה אינה הנמוכה גם אחרי הליך התמחרות נוסף

בית חולים שיבא, תל השומר / צילום: תמר מצפי
בית חולים שיבא, תל השומר / צילום: תמר מצפי

עתירה מינהלית הוגשה נגד בית החולים שיבא תל השומר בעקבות תוצאות מכרז לבניית מרכז טיפול במחלת הסרטן בהיקף של 150 מיליון שקל. העתירה, שהגיש משרד י. וינרוט ושו"ת לבית המשפט המחוזי בתל אביב בשם חברת פדלון לבנייה והשקעות, מבקשת לבטל את זכיית קבוצת מנרב במכרז, בטענה כי ההצעה שהגישה פדלון נמוכה יותר. כמו כן מועלות טענות קשות כלפי אופן ניהול המכרז.

מדובר במכרז שפרסם בית החולים תל השומר באוקטובר אשתקד לביצוע עבודת שלד, גמר מערכות ופיתוח להקמת יחידה לרפואה גרעינית והרחבת מרכז הסרטן במרכז הרפואי שיבא תל השומר, בהיקף הנאמד בכ-150 מיליון שקל.

למכרז ניגשו ארבעה חברות, בין היתר חברה פדלון וקבוצת מנרב, ובתום המרכז הראשוני עולה כי ההצעה שהגישה חברת פדלון עמדה על 167.7 מיליון שקל, כאשר ההצעה של חברת מנרב הייתה 3.6 מיליון שקל יותר ועמדה על 171.3 מיליון שקל. 

"עורך המכרז פעל שלא כדין ובאופן מסמר שיער"

בהמשך, ועדת המכרזים החליטה על קיום הליך תחרותי נוסף, במסגרתו התבקשו שתי החברות להציע הנחה גורפת באחוזים על הצעת המחיר שהגישו, וגם כאן, כלשון העתירה, ההצעה של חברת פדלון הייתה נמוכה מהמתחרה, אולם היא לא נבחרה כהצעה זוכה, "משהייתה הצעת העותרת הזולה ביותר גם אחרי ההליך התחרותי הנוסף, מן הדין היה לבחור בה כזוכה. בפועל, עורך המכרז לא נהג כך. תחת זאת, פעל עורך המכרז שלא כדין ובאופן מסמר שיער ממש", כפי שנטען בכתב העתירה.

כאמור, בעתירה מועלות טענות קשות על אופן ניהול המכרז וההתמודדות, כולל פגמים מהותיים. בין השאר עולות הטענות כי "עורך המכרז רמס ברגל גסה כללים ועקרונות בדיני המכרזים, באופן שהביא לכך שהצעת הזוכה נבחרה שלא כדין".

כמו כן, נטען כי תיבת המכרז לא נפתחה מיד אחרי המועד האחרון, ההצעות נותרו זמן רב בתיבה זמינות לעיון לכל המעוניין, ולאחר כמה ימים התבקשו העותרת (חברת פדלון) והזוכה (קבוצת מנרב) להגיש הצעת מחר חדשה, מבלי שעורך המכרז היה מוסמך לערוך הליך תחרותי נוסף. כמו כן טוענת העתירה כי "לא התקבלה כל החלטה על-ידי ועדה המכרזים, ולא היה טעם ענייני לקיום מכרז חדש".

עוד נטען כי "בתום הגשת ההצעות בשנית היו בתיבת המכרזים שתי מעטפות בלבד, ולא ארבע כפי שהיה צפוי, והעורך הערים קשיים בהעברת חוברות המכרז לעותרת. העותרת דרשה להימנע מלקדם את המכרז עד לבירור טענותיה, אך עורך המכרז התעלם ונחפז להכריז על מנרב כזוכה". 

"אי-סדרים חמורים" 

עו"ד עודד נשר ממשרד וינרוט ושות', המייצג את העותרים, מציין כי "אין ספק שנפלו אי-סדרים בהתנהלות המכרז, והעתירה מעוררת שאלות כבדות. הצעת המחיר של מרשתי הייתה הזולה ביותר. ועדת המכרזים החליטה לבקש הנחה משני המציעים הזולים, והדבר לגיטימי. הצעת המחיר של מרשתי הייתה נמוכה יותר גם אחרי ההנחות שהוצעו. אלא שמשלב זה ההתנהלות תמוהה בלשון המעטה".

לדבריו, "תיבת מכרזים לא נפתחה במועד; במקום לפתוח את התיבה, הנחו את המתמודדים להגיש את הצעתם מחדש - ללא סמכות וללא החלטה של ועדת המכרזים; וכשפתחו לבסוף את תיבת המכרזים, נמצאו בה שתי מעטפות במקום ארבע. אלה אי-סדרים חמורים המחייבים לדעתנו את פסילת הליך ההתמחרות הנוסף והכרזה על מרשתי - חברת פדלון לבנייה - כזוכה במכרז".

עו"ד נשר מוסיף כי "טרם קיבלנו את התשובות של מנרב ושל בית החולים. הדיון בעתירה נקבע ל-22 למאי, ועד אז ניתן צו ארעי האוסר על קידום המכרז".

מהמרכז הרפואי שיבא תל השומר נמסר: "במרכז הרפואי שיבא מוקם בימים אלה בית החולים לסרטן הראשון מסוגו בישראל. הליך המכרז נוהל כדין, במקצועיות, ביושר ובהגינות, בהתאם לכל הסטנדרטים המחמירים של המרכז הרפואי שיבא.

"אנו מופתעים שהעותרת, אשר השתתפה בכל ההליך המכרזי, לרבות בתיחור על עדכונו, מבלי להשיג על אופן התנהלות המכרז, בחרה להגיש עתירה רק לאחר שהתברר לה כי לא זכתה במכרז, בעוד שהמכרז התנהל לפי כל כללי מינהל תקין".

מקבוצת מנרב לא נמסרה תגובה. 

צרו איתנו קשר *5988