"מעריב" על מירי בוהדנה: גסות היא סמלה המסחרי ולכן אל לה להלין על התקשורת

"איך יכולה מישהי - לא רק דמות ציבורית ידועה ומפורסמת, אלא דמות פרובוקטיבית, חושפנית וגסה במיוחד, המתבטאת בעצמה בלשון המונית ושלוחת-רסן - לבוא בטענות על כותרת, דוגמת הכותרת נשוא התביעה, ולא להסכים להיחשף לפרסום כגון זה"? כך נאמר בכתב הגנה שהגיש העיתון "מעריב", בתגובה לתביעה שהוגשה נגדו, בסך 600 אלף שקל, לפני כחודשיים, על-ידי הדוגמנית, שחקנית ומנחת הטלוויזיה, מירי בוהדנה.

עילת תביעתה של בוהדנה היא פרסום כתבה בנובמבר 2001, שעניינה ריאיון עימה ברשת המקומונים של מעריב, כשהיתה שחקנית ראשית במחזמר "היידי בת ההרים", כאשר במקומון "זמן הדרום" הוכתרה הכתבה בכותרת: "היידי בת זונה, היידי בת שדרות".

בכותרת המשנה נאמר: "אחרי שכיכבה במסלולי הדוגמנות, במדורי הרכילות ובווידויי סקס בכלי התקשורת, מנסה עכשיו האקסית המיתולוגית, מירי בוהדנה, לעשות שינוי תדמית ולככב בהצגת הילדים היידי בת ההרים. השאלה, כיצד דוגמנית פרובוקטיבית הפכה פתאום לדמות חינוכית לילדים תישאר פתוחה, כי הריאיון עם בוהדנה פוצץ, לא לפני שהסכימה להודות, שה"עבר שלי מלא בטעויות".

בוהדנה טוענת בתביעה, כי הכותרת של הכתבה מהווה שקר גס והוצאת לשון הרע. בכתב ההגנה שהגיש "מעריב", באמצעות עו"ד עמית דולב, נאמר, כי מדובר בתביעה קנטרנית, שהוגשה בחוסר תום לב והנובעת מיצר חמדנות וניסיון נואל להתעשר על חשבון "מעריב".

לדברי העיתון, תדמיתה הפרובוקטיבית ההמונית, קלת-הדעת ושלוחת הרסן, היא הסמל המסחרי של התובעת ועליה בנויים פרסומה ופרנסתה. לדברי "מעריב": "הכיצד יכול "שם טוב" ו"מוניטין", הבנוי כל כולו על פרובוקציות, גסויות, מין, עירום והמוניות, להיפגע מביטוי כמו 'היידי בת זונה'"? "מעריב" טוען, כי על בוהדנה אין להלין בעניין זה על התקשורת בכלל או על "מעריב" בלבד, אלא על עצמה בלבד, מאחר שאלה הם השם והמוניטין שהיא רכשה לעצמה.

"מעריב" טוען, כי הביטוי "היידי בת זונה" אינו כלל לשון הרע וכדוגמה, מביא את שופטי הכדורגל, הסופגים חדשות לבקרים את הקריאות "השופט בן זונה". "היעלה על הדעת כי כל ביטוי המוני, שגור בפי כל, יקים עילת תביעה? ואם תאמר כך, ייאלצו בתי המשפט לעסוק רק בכך.

לדברי "מעריב", האדם הסביר אינו מחשיב את הביטוי "בן/בת זונה" ללשון הרע. (ת.א 161682/02).