לאומי למשכנתאות: שער אפרים נקט בדרכי רמייה

לטענת הבנק, כבטוחה להלוואות שהעמיד לרוכשים, שרכשו מהאגודה מגרשים בפרויקט ההרחבה, נרשם משכון על זכויותיהם.

הבנק הגיש לבית המשפט התנגדות לבקשת המושב להקפאת הליכים, ובקשה לביטול צו הקפאת ההליכים. לטענתו, באמצעות עו"ד אירית ינקוביץ, הסתבר לו בדיעבד, כי המושב גבה דמי פיתוח החורגים מהסכומים שהותר לו על-ידי המינהל. על פי נוהלי המינהל, הוא רשאי היה לגבות מכל רוכש דמי פיתוח של כ-25 אלף דולר, אולם בפועל גבה כ-70 אלף דולר.

כמו כן נטען, כי המושב מכר את אותם מגרשים לרוכשים שונים, תוך שהוא גורם לשעבודים כפולים על אותו מגרש, והציג הסכמי מכר פיקטיביים למגרשים שכבר היו בבעלות רוכשים אחרים ושועבדו לטובת בנקים אחרים. לדברי הבנק, כתוצאה ממעשים אלה של האגודה, שבוצעו כפי הנראה על ידי ועד האגודה ומזכיר האגודה, נגרם לבנק נזק של כ-50 מיליון שקל.

הבנק טוען עוד, כי המושב הגיש בקשה להקפאת הליכים בחוסר תום לב מובהק, והוא מטעה את בית המשפט בכך שהוא מציג 49 מגרשים אותם בכוונתו למכור בסכום של 70 אלף דולר למגרש, בעוד שבפועל המגרשים כבר נמכרו לצד ג'. (פש"ר 1710/03).