הפקעה: מועד הגילוי הוא הקובע לצורך פיצוי

השופטת ציינה, כי מדובר בהפקעה משנת 1961, עליה נודע לאשכנזי בשל מחדלי המינהל רק בשנת 1998, וייעשה עוול גדול לאשכנזי אם יחושב הפיצוי לפי הערך נכון ליום הפרסום ברשומות בדבר ההפקעה (שנת 1987). לכן יש לקבוע את מועד גילוי ההפקעה בשנת 1998 כמועד הקובע לצורך הפיצוי.

המדינה טענה בתגובה לעתירה, כי אשכנזי מבקשת להתעשר על חשבון הציבור בשל פגמים שנפלו בהליכי ההפקעה, היא ידעה כל השנים על ההפקעה ואין מקום להעשיר אותה ביתר ולהעניק לה תמורה הכוללת רווחים יזמיים וכפל פיצוי. השופטת גרסטל ציינה בפסק הדין, כי אין לקבל את הסברו של ב"כ המינהל בכל הנוגע לחתימת המינהל על התכניות להקמת גדר בנכס, הסבר לפיו המינהל מקבל אין ספור פניות כאלו ובשל מדיניות ההליכה לקראת האזרח והעדר משאבים הוא נוטה לאשר בקשות כאלו בלא חקירה ודרישה.

לדברי השופטת, הסבר זה מציב סימני שאלה כבדים ביותר בנוגע להתנהלות המינהל: האם ייתכן שהמינהל לא היה מודע לכך, שהמדובר בשכונת מנשייה ובוצעה שם הפקעה?!

השופטת ציינה עוד, כי הטענה של המינהל, המייחסת לאשכנזי התעשרות שלא כדין ולפיה לאחר שבני משפחתה פוצו היא השתלטה על שטח נוסף והשכירה את כל הנכס תמורת כסף, היא מקוממת. לדברי השופטת גרסטל, אם המינהל היה נוהג כדין, אשכנזי היתה זוכה בפיצוי הרבה קודם לשנת 2003.