יש הסבורים, כי לא ניתן להחיל אחריות פלילית בגין הטלת חובת הודעה רטרואקטיבית. במסגרת תיקון 50 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה), התשכ"ג-1963 (להלן: "החוק"), שנכנס לתוקף ביום 7.11.2001 נקבע, כי הקצאת מניות באיגוד מקרקעין איננה בגדר "פעולה באיגוד" לעניין החוק. לעניין זה הוגדרה "הקצאה" בסעיף 1 לחוק כ"הנפקה של זכויות באיגוד שלא נרכשו על ידי האיגוד קודם לכן, אשר תמורתה, כולה או חלקה, לא שולמה למי מחברי האיגוד, במישרין או בעקיפין".
מטרת תיקון 50 לחוק הייתה להשוות את הדין החל על הקצאת מניות באיגודי מקרקעין, לדין החל על הקצאת מניות באיגודים שאינם איגודי מקרקעין. נציין, כי תיקון 50 לחוק איפשר ביצוע תכנוני מס, במסגרתם הועברו מקרקעין בלא חבות במס באמצעות העברת מקרקעין לאיגוד, הקצאת מניות באותו איגוד למי שמבקש לרכוש את המקרקעין, ופירוק האיגוד תוך העברת המקרקעין בפטור ממס, לפי סעיף 71 לחוק, לבעלי המניות.
תיקון 55 לחוק הקשה מאוד על האפשרות לבצע תכנוני מס כגון דא, שכן במסגרתו הוספו מספר תנאים לקבלת פטור ממס, לפי סעיף 71 לחוק, להעברת מקרקעין אגב פירוק איגוד. אחד התנאים הוא, כי המקרקעין בגינם מתבקש הפטור לא נרכשו על ידי האיגוד בתקופה של 4 שנים שקדמו לפירוק. תנאי נוסף הוא, כי בתקופה של 4 השנים שקדמו לפירוק, לא ביצע האיגוד "הקצאה מיטיבה", היינו הקצאת מניות במסגרתה שונו זכויות בעלי המניות באיגוד, כולן או חלקן, בשיעור של 10% או יותר.
לאור תיקון 50 לחוק, שקבע כי הקצאת מניות באיגוד מקרקעין איננה בגדר "פעולה באיגוד", לא נדרש דיווח או הודעה לרשויות מס שבח במקרים בהם בוצעה הקצאת מניות באיגוד מקרקעין, שכן הקצאה כאמור לא היוותה אירוע מס על פי החוק.
במסגרת תיקון מס' 55 לחוק, שנתקבל בכנסת לאחרונה בקריאה שנייה ושלישית, ואשר פורסם ב-12.4.05, נכללו מספר הוראות תחולה רטרואקטיביות, המחילות את הוראות התיקון על פעולות שבוצעו לפני פרסומו. אחת מהוראות אלו מתייחסת לחובת הדיווח בנוגע להקצאת מניות באיגוד מקרקעין. כך למשל, תוקן סעיף 75 לחוק ונקבע בו, כי כאשר נעשית הקצאת מניות באיגוד מקרקעין, חייבים האיגוד ובעלי הזכויות בו למסור הודעה על כך למנהל, תוך 30 יום מיום ההקצאה. מטרת חובת מסירת ההודעה שנקבעה בתיקון היא לאפשר למנהל לבדוק, האם אכן מתקיימים התנאים שנקבעו בחוק לכך שההקצאה לא תהווה אירוע מס.
במקרים בהם מוגשת הודעה על ביצוע הקצאת מניות באיגוד מקרקעין, והמנהל מגיע למסקנה שההקצאה איננה עומדת בתנאים הקבועים בחוק, ולכן מהווה "פעולה באיגוד", (למשל במקרים בהם ניתנה תמורה למי מבעלי המניות בגין ההקצאה), מסמיך סעיף 81 לחוק את המנהל לחייב את מי שהוקצו לו המניות באיגוד, ואת מי שביצע את ה"פעולה באיגוד", להגיש הצהרה על ביצוע ה"פעולה באיגוד", על מנת שניתן יהיה לחייבם במס. מועדי הגשת ההצהרה ייקבעו כאילו בוצעה ה"פעולה באיגוד" ביום בו קיבלו הצדדים ל"הקצאת המניות" את הודעת המנהל, על כך שמדובר בפעולה באיגוד החייבת במס.
התיקון קובע הוראת תחולה רטרואקטיבית, לפיה הוראת סעיף 75 לחוק, המחייבת מסירת הודעה על הקצאת מניות באיגוד מקרקעין, תחול גם על הקצאות שבוצעו מיום 7.11.2001, לפני פרסומו של תיקון 55 לחוק. ההוראה קובעת, כי התקופה לדיווח על הקצאות אלו תהיה 60 יום מיום פרסומו של תיקון 55 לחוק.
הוראות סעיפים 75 ו-81 לחוק מעוררות מספר שאלות. השאלה הראשונה היא, מי חייב במסירת הודעה לפי סעיף 75 לחוק, על הקצאת מניות באיגוד מקרקעין? בעניין זה קובע הסעיף, כי החייבים במסירת הודעה הם "האיגוד ובעלי הזכויות בו".
שאלה אחרת מתעוררת לאור הוראת התחולה הרטרואקטיבית שנקבעה בסעיף 75 לחוק, והמחייבת מסירת הודעה על הקצאת מניות שבוצעה טרם פרסומו של תיקון 55 לחוק. השאלה היא, האם בכלל המחוקק מוסמך לחייב במסירת הודעה לרשויות המס, על פעולות שבוצעו לפני חקיקת החוק המחייב במסירת הודעה? שאלה נוספת מתעוררת לאור העובדה, שההוראה המחייבת בדיווח רטרואקטיבי עשויה להביא לכך, שבעלי מניות באיגוד מקרקעין, אשר לא ימסרו הודעה במועד שנקבע בתיקון 55 לחוק, יעברו עבירה פלילית, לאור הוראת סעיף 98(ב) לחוק, הקובעת כי מי שלא מסר, בלא סיבה מספקת, דבר שהוא חייב במסירתו על פי החוק, ביצע עבירה פלילית.
השאלה היא, האם אין בהטלת חובת ההודעה הרטרואקטיבית משום יצירת עבירה פלילית רטרואקטיבית, וזאת בניגוד להוראת סעיף 3 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. שכן, אם נאמר, כי מדובר בחקיקת עבירה פלילית רטרואקטיבית, אין לחיקוק תוקף. הטוענים כי מדובר בעבירה פלילית שאינה רטרואקטיבית יטענו, כי מקורה של העבירה הפלילית בחובת דיווח שהוטלה כיום גם אם היא מוטלת על פעולות שבוצעו לפני חקיקת החוק המחייב את הדיווח. הטוענים כי מדובר בעבירה פלילית רטרואקטיבית, וביניהם עו"ד בני ברץ, סוברים, כי הואיל והקצאת מניות באיגודי מקרקעין לא היתה חייבת בדיווח במועד ביצועה, לא ניתן ליצור אחריות פלילית בחוק מתקן. עבירה פלילית מוכרחת להיות צופה פני עתיד, וזאת כחלק מעיקרון החוקיות, המהווה עיקרון על גם בפרשנות חוקים פיסקליים. עוה"ד ברץ מאשר דברים אלה בעמדה מקצועית שפרסם בסוגיה זו.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
