בשבועיים האחרונים ניתנו פסיקות סותרות בשאלת אחריותה של דרך ארץ, מפעילת כביש חוצה ישראל, למפגעים זמניים שגרמו נזקים לרכבים.
בימ"ש השלום בת"א דחה תביעה של אליהו, שביטחה רכב שנפגע מצמיג חתוך שהיה על הכביש. דרך ארץ טענה כי זהו מפגע זמני, וכי התאונה התרחשה זמן קצר לאחר שהושלך הצמיג, ולא ניתן לצפות או למנוע אירוע כזה.
אין לצפות ממנה לפיקוח תמידי על הנעשה בכל חלק בכביש, נטען. בנוסף, יש לייחס לנהג אשם תורם של 100%, כי הוא לא שמר מרחק מהרכב שלפניו, ולא היה ער לנעשה בכביש. התאונה אירעה בשעות החשיכה, בקטע לא מואר. סייר של כביש 6 עבר במקום 30 דקות לפני האירוע, ו-24 דקות אחריו.
לדברי השופט, אריה אטיאס, "אין לצפות מדרך ארץ לפיקוח של 24 שעות על כל נקודה ונקודה. הסיורים שנערכים כשאין מצלמה במקום ובתדירות של שעה, הם, בנסיבות העניין, הפתרון האופטימלי לשמירה על תחזוקת הכביש".
מדובר במפגע בעל אופי זמני, נקבע. "מקורם של שיירי צמיג שנמצאים על הכביש יכול להיות מרכב חולף, שעבר לפני שהגיעו הרכבים דלעיל למקום. לנהג יש רשלנות תורמת מכרעת לתאונה. לדברי הנהג הכביש מישורי ופתוח, ועל כן, לו שם ליבו לתנאי הדרך, היה צריך להבחין בצמיג".
ואולם, בפס"ד שניתן שבוע לפני כן, והיה מונח בפני אטיאס, הכיר שופט בימ"ש השלום בנתניה, אורן שוורץ, באחריות דרך ארץ לנזק לרכב שנפגע מלוח עץ על כביש 6.
שוורץ קבע, כי על דרך ארץ לעשות כל שביכולתה כדי למנוע תאונות מעצמים שנופלים על הכביש. קמה חובת זהירות קונקרטית של הזכיין כלפי הנהגים כשמוטלים מכשולים על הכביש, אפילו אין מדובר במכשול קבוע" (ת.א 48937/05).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
