טבע הגיעה להסדר עם Purdue: תפסיק לשווק האוקסיקודון ולא תשלם פיצויים

ההסדר עם Purdue שם קץ לסכסוך בין שתי החברות על תרופת ה-OxyCodone שמייצרת טבע, שהיא הגרסה הגנרית של ה- OxyContin של Purdue. טבע, שקיבלה אישור מה-FDA (מינהל המזון והתרופות האמריקני) לשיווק הגרסה הגנרית, נתבעה על ידיPurdue בטענה כי הפרה פטנט. כאמור, שתי החברות הגיעו ביניהן להסדר מחוץ לכותלי בית המשפט, במסגרתו תפסיק טבע לשווק את התרופה במועד מסוים בעתיד, תוך התניות מסוימות שלא פורטו. טבע לא תיאלץ לשלם ל-Purdue פיצויים כלשהם הקשורים להפרת פטנט. הסכם הרישוי של טבע לשיווק האוקסיקודון פוקע בסוף השנה הנוכחית, דהיינו החברה תשווק את התרופה עד סוף 2006.

תגובה שלילית של המשקיעים

כמו-כן, הודיעה טבע כי פרטי ההסכם יועברו, כנדרש על פי חוק, ל-FTC (ועדת הסחר הפדראלית) ולמשרד המשפטים האמריקני. פרטי ההסכם הוגדרו על ידי החברות כסודיים. בטבע גם לא פירטו מהי ההשפעה הצפויה על הכנסותיה ורווחיה העתידיים.

מכל מקום, מתגובת המשקיעים בבורסה של תל-אביב להודעת החברה מהבוקר, נראה כי הם לא רואים בהסדר התפתחות חיובית. בעקבות ההודעה, ירדה מניית החברה במהלך יום המסחר בכ-2.7%. טבע נסחרת בנאסד"ק ובתל-אביב לפי שווי שוק של כ-27 מיליארד דולר.

במקביל, דיווחה חברת התרופות האמריקנית אנדו (ENDO), שמשווקת גם היא גרסה גנרית לתרופה, על הסדר דומה עם Purdue. אנדו מציינת כי תפסיק לשווק את התרופה בסוף השנה הנוכחית.

האוקסיקודון היא תרופה שנועדה לטיפול בכאבים מתונים עד עזים. היא ניתנת בעיקר לחולים כרוניים או סופניים, והשפעתה דומה לזו של המורפיום. לאייווקס, שנרכשה על ידי טבע לפני מספר חודשים, היה שיתוף פעולה עם Purdue, במסגרתו היא ייצרה את התרופה במעין גנריקה מאושרת תמורת חלוקת רווחים.

בסוף 2004 קיבלה טבע את האישור הטנטטיבי מה-FDA לשיווק האוקסיקודון. האישור ניתן לחברה עבור טבליות בשחרור מושהה, במינונים של 10, 20 ו-40 מ"ג, כשהאישור הסופי היה תלוי בתפוגת תקופת הבלעדיות של חברת אנדו שקיבלה בלעדיות בשיווק המינונים הנמוכים. עוד קודם לכן, במארס 2004, קיבלה טבע אישור לגרסת התרופה במינון של 80 מ"ג, שכלל גם בלעדיות של 180 ימים. טבע החלה לשווק את התרופה באופן מיידי ולא המתינה לבירור התביעות להפרת הפטנט של Purdue. אנדו, לעומתה, בחרה אז להמתין עם שיווק התרופה.

ביוני 2005 פסק בית המשפט לערעורים בוושינגטון לטובתה של אנדו, במשפט בו נתבעה על ידי Purdue על הפרת פטנט. משמעות הפסיקה הייתה שטבע תוכל לשווק ללא בעיה את התרופה במינונים שבהם הייתה לאנדו בלעדיות, עם סיום תקופת הבלעדיות של האחרונה.

סיכון אחד פחות

ומה אומרים האנליסטים? "התזמון של הידיעה הזאת הוא רע מבחינת טבע", אומר אורי הרשקוביץ מבית ההשקעות לידר שוקי הון. "גם לפני ההודעה הנוכחית, התחזית בשוק הייתה שבשנת 2007 תהיה לטבע בעיה לייצר צמיחה ברווח למניה בהשוואה לשנת 2006, בגלל האובדן הצפוי של בלעדיות על מספר תרופות". הרשקוביץ מציין כי העובדה שהתרופה משווקת כיום על ידי ארבע חברות - היצרן המקורי ושלוש חברות גנריות (בנוסף לטבע ואנדו, גם חברת אימפקס משווקת גרסה משלה) - גרמה לכך שירידות המחירים בתרופה לא היו חזקות. "מתוך מחזור מכירות של כמיליארד דולר, חלקה של טבע בעוגה הוא כ-35%", אומר הרשקוביץ. "כלומר, מדובר על מכירות של מעל 300 מיליון דולר ב-2006, ורווח של כ-100 מיליון דולר, או 12 סנט למניה - זהה ל-5% מהרווחים הצפויים בשנת 2007. אובדן של 5% מהרווחים זה כמובן בעייתי, במיוחד בשנה כמו 2007. השוק נוטה 'לקנוס' חברות שלא מייצרות צמיחה, ולכן בהחלט יכול להיות לחץ על המניה".

אלה אלקלעי, מנהלת המחקר באיי.בי.איי, דווקא לא צופה שינוי בתחזית הרווח למניה ב-2007. "בשורה התחתונה יש פה מיני דרמה", אומרת אלקלעי. "מדובר על עוד משוכה שנוספה לחברה לקראת שנת 2007, שמסתמנת כשנה בעייתית בראייה של שוק ההון. אולי לא מדובר על משוכה ענקית, אבל היא קיימת".

סימני שאלה סביב ההסדר

אלקלעי מעריכה כי התגובה להודעת החברה יכולה להשפיע על מחיר המניה בימים הקרובים בלבד. "אני לא חושבת שזה אירוע מספיק דרמטי שיכול לגרום לאנליסטים לשנות את מחירי היעד ואת דירוג ההמלצות לחברה", היא אומרת. "ייתכן שחלק מהאנליסטים יבחרו להוריד את תחזיות הרווח למניה לשנת 2007, אך להערכתי המידע הזה לא מצדיק כרגע הורדת תחזיות מסוג זה". אלקלעי מציינת גם את הצד החיובי בהסדר בין טבע ל-Purdue. "אמנם יש פה את המינוס של אובדן ההכנסות, אך במקביל אפשר לומר בוודאות שטבע לא תשלם פיצויים. האפשרות הזאת היא משהו שמתויק בסיכונים שאליהם חשופה החברה, והסיכון הזה כבר לא קיים".

האנליסטית יסכה ארז מכלל פיננסים בטוחה, מציינת כי יש יותר מדי סימני שאלה סביב ההסדר. "ברמה הפסיכולוגית, מדובר בהפסד לטבע לאור הסיכויים הגבוהים להפסקת שיווק ואי תשלום תמלוגים. אבל ברמה המעשית (פיננסית) מדובר בניצחון, שכן טבע כבר עשתה את הקופה בתקופת בלעדיות של שנתיים, והיא לא נדרשת לשלם פיצויים", אומרת ארז. "