זכיתם בטוטו ונזכרתם לדרוש את הכסף לאחר המועד בתקנון? לפי ביהמ"ש, לא הכל אבוד

חיים פדידה נוהג להשתתף בהגרלות ה"ווינר" שמקיימת המועצה להסדר ההימורים בספורט ("הטוטו"), כשהוא משקיע עשרות אלפי שקלים ומצליח להחזיר מדי פעם חלקים מהשקעותיו. במרץ 2005 מילא פדידה טפסים של "משחק הקבוצות" (line winner) ב-15 אלף שקל. המשתתף נדרש לבחור בין 3 ל-6 משחקים מתוך התוכנייה השבועית, ולנחש בכל משחק אחת משלוש תוצאות אפשריות: ניצחון, הפסד או תיקו.

אם המשתתף צדק בכל ניחושיו, הוא זוכה בסכום ששוויו נגזר ממכפלת יחס הזכייה (המופיע בטופס) במחיר שהשקיע בטפסים. פדידה ניחש נכונה את כל המשחקים עליהם הימר וזכה בכ-49 אלף שקל. הוא מיהר לחפש את הטפסים אולם נחרד לגלות שאיבד אותם. רק כעבור יותר מחצי שנה הוא מצא אותם ומיהר אל משרדי "הטוטו" כדי לדרוש את זכייתו.

אנשי "הטוטו" מיהרו לצנן את התלהבותו, בנימוק שחלפו למעלה משישה חודשים מיום הזכייה ועד לפנייתו לממש את זכייתו. הם הראו לו את מה שנכתב בתקנון ההשתתפות, המופיע בגב הקבלה: "הקבלה תקפה לפרק זמן של 6 חודשים מיום קיום מחזור ההימורים, לאחר תקופה זו רשאית המועצה להשמיד את נתוני ההימור".

פדידה לא אמר נואש, ובאמצעות עו"ד שלמה גוזלן הגיש לבית משפט השלום בראשון לציון תביעה נגד "הטוטו". הוא טען, כי התעקשותה של המועצה להסדר הימורים בספורט שלא לכבד את זכייתו, מהווה הפרה של עיקרון תום-הלב שבחוק החוזים. פרקליטו ציטט מהפסיקה הידועה, לפיה גם זכות יש לקיים בתום-לב.

המועצה טענה מנגד, באמצעות עו"ד יאיר שילה, כי המועד הנקוב בגב הקבלות תואם את שנקבע בתקנות, לפיהן "פרק הזמן שבו רשאי משתתף לבקש בירור חוזר של החלטת המועצה בכל עניין הנוגע לזכיות, יהיה שישה חודשים מן המועד האחרון לקבלת הימורים על התחרות. בתום שישה חודשים תהיה המועצה רשאית למחוק או להשמיד את הנתונים שנשמרו ברשותה".

לכן, טענה המועצה, אין מדובר בעמידה על זכות בחוסר תום-לב. לדבריה, הגבלת התקופה בה יכול זוכה לממש את זכייתו נועדה לאפשר לה יציבות וודאות כלכלית, ומאפשרת לה לייעד את הכספים הנותרים לתמיכה בספורט הישראלי.

סגנית הנשיא, השופטת דליה גנות, קיבלה את התביעה וקבעה כי כאשר הנתונים שבידי המועצה לא הושמדו, היא מחויבת לקבל דרישות זכייה גם לאחר פרק הזמן של חצי שנה. "לכאורה בהתאם לתקנות", ציינה, "זכותו המהותית של המשתתף במשחק ווינר לקבל את סכומי זכייתו, פוקעת עם תום 6 חודשים מן המועד האחרון לקבלת הימורים". גנות ציטטה מפסיקת העליון בעניין הגרלת הלוטו מלפני כשנה, שם נקבע שייתכנו מקרים בהם מפעל הפיס יחויב לשלם לזוכה את כספי הזכייה, על אף שכרטיס ההשתתפות הזוכה אינו מצוי עוד ברשותו. זאת, משום שחובת תום-הלב בקיום חוזה מחייבת את הפיס לבדוק טענותיו של הטוען לזכייה, גם אם אינו עומד בתנאים, ובלבד שיוכיח שאכן זכה. עם זאת, בפסק הדין נקבע ש"ראוי כי בית המשפט יידרש לשימוש בעיקרון תום-הלב בכלל, ובפן הרלוונטי לעניין הנידון בפרט, במשורה ובריסון. השימוש בכלי משפטי רב עוצמה זה ראוי לו שיישמר 'לפתרון מצבים קשים'".

גנות ציינה, שאיננה משוכנעת שהמקרה של פדידה הוא "מצב קשה" כאמור, אלא שהיא מסתפקת בבחינת פרשנות ההסכם, בהתאם לכללים המקובלים, ואינה צריכה להכריע האם הטוטו הפר את עיקרון תום הלב. מהכיתוב בגב הקבלה היא הסיקה, ש"אין באמור מילה וחצי מילה על פקיעת תוקפה של הזכייה, או מניעת אפשרות מהזוכה לתבוע את זכייתו בתקופה העולה על 6 חודשים מיום קיום מחזור ההימורים".

כלומר, הסבירה, "ההיגיון מאחורי הסכמה חוזית הינו כי המועצה אינה מחוייבת לשמר את נתוני ההימור, דבר שעלול לאיין את אפשרותו של זוכה פוטנציאלי לדרוש או לתבוע את זכיייתו מעבר לתקופה האמורה. אלא מאי? במקרה דנן לא טענה המועצה כי נתוני ההימור הושמדו. נהפוך הוא, מתברר כי נתוני ההימור קיימים, ולמעשה אין כל מניעה חוזית, משפטית או אחרת לבדוק את נכונות פרטי הכרטיסים הזוכים, ולשלם לתובע את זכייתו".

היא דחתה את טענת הטוטו שמדובר בקיצור מוסכם של תקופת ההתיישנות. "המילה 'התיישנות' כלל איננה מופיעה בכיתוב האמור על גב הקבלה", פסקה. מסקנה שהקושי הראייתי בו עוסק אותו כיתוב הוא קיצור התיישנות "הינה מרחיקת לכת ובלתי סבירה". שנית, "ההוראה החוקית קובעת במפורש, כי תנייה הבאה לקצר את תקופת ההתיישנות החוזית חייבת להיערך בחוזה נפרד בכתב".

עם זאת, גנות דחתה את תביעתו של פדידה לגבי מקרה נוסף, בו מילא טפסים ב-32 אלף שקל, בהם מילא 3 משחקים, כאשר שניים מהם משותפים לכל הטפסים. אותם שני משחקים בוטלו לבסוף בשל תנאי מזג אוויר קשים באנגליה, והם אף בוטלו מהטופס. פדידה, שניחש נכונה את המשחק השלישי, דרש לקבל את זכייתו אולם בטוטו סירבו, וטענו שבהתאם לתקנות, הם מבטלים את כל ההימורים הקשורים במשחקים שבוטלו ומחזירים למשתתפים את כספם.

גנות קיבלה את הסברי הטוטו, שאינו מאפשר לזכות בהימור על תוצאתו של משחק בודד, משום ש"במקרים מסויימים, כגון תנאי מזג אוויר קשים, יכול ויהיה בידי המהמר מידע באשר לאפשרות ביטולו של המשחק עוד בטרם הגיעה הודעה רשמית למועצה. במצב דברים כזה יכול להתאפשר למשתתף בהימור לנחש תוצאותיו של משחק בודד". המועצה חויבה לשלם לפדידה את סכום הזכייה 48,600 שקל, וכן 17.5% שכ"ט עו"ד. (ת.א. 2049/06).