ביה"ד על מכרז פרקליטות מיסוי וכלכלה: "סטייה מעיקרי הצדק ופגיעה בשוויון המועמדים"

שופטת בית הדין האזורי לעבודה בת"א, הדס יהלום, ביקרה בחריפות את שיטת המכרזים שבה פרקליטות המדינה מגייסת פרקליטים לשורותיה. השופטת קבעה, כי נפל פסול בכהונתה של עו"ד דינה רדלמן, שהיא מ"מ של עו"ד אלה רובינק בראשות פרקליטות מיסוי וכלכלה (ת"א), כחברה בכירה בוועדת המכרזים לקבלת חמישה פרקליטים חדשים לעבודה לפרקליטות זו. עם זאת, השופטת דחתה את בקשתו של העותר, עו"ד אדם רסקין, לצו מניעה לביטול המכרז, בנימוק עיקרי של שיהוי מצד העותר. הפרשה נחשפה בתחקיר "גלובס" (מוסף G 26.4 ו-28.6).

מבקרי המדינה לשעבר, אליעזר גולדברג, והמבקר הנוכחי, מיכה לינדנשטראוס, העירו בדו"חותיהם על שיטת תפירת המכרזים במשרד המשפטים: מקבלים לעבודה מקורבים, הנקלטים לתפקיד של "ממלא מקום" או "מתמחה זמני". אחר כך מארגנים מכרז, שבו הדמות הדומיננטית היא בכיר/ה בפרקליטות הקולטת, וכך למעשה מארגנים את בחירתם של אלה שכבר עובדים בפרקליטות כ"ממלאי מקום". זאת, כיוון שהם זוכים ליתרון במכרז על פני מתמודדים רגילים, בזכות עבודתם הזמנית בפרקליטות.

מתמודדים פנימיים

עו"ד רסקין, עולה מארה"ב, התמודד במכרז לפרקליטות מיסוי וכלכלה (מכרז 4473 מחודש מאי 2006) וקיבל ציונים גבוהים. מתוך חמשת המקומות במכרז, ארבעה זוכים היו כאלה שעבדו בפרקליטות מיסוי וכלכלה כ"ממלאי מקום". במכרז זה נעשה הליך חמור באופן מיוחד, כאשר התברר, ששלושה פרקליטים מתוך ארבעת הזוכים ה"פנימיים" התמנו לתפקידיהם בפרקליטות מיסוי וכלכלה תוך כדי המכרז ואחרי המועד הקובע להגשת מועמדות למכרז.

ל-90 המתמודדים במכרז גם לא נאמר, כי יש יתרון מובנה וניקוד עודף למתמודדים ה"פנימיים" במכרז. כמו כן, נציב שירות המדינה איפשר לפרקליטות מיסוי וכלכלה להתחמק מעריכת מבחנים אנונימיים במכון חיצוני, ובכך הפכה ועדת המכרזים שראיינה את המועמדים, ובה עו"ד רדלמן, לדומיננטית בהליך בחירת המועמדים.

רסקין עתר נגד הפרקליטות ונציבות שירות המדינה באמצעות עו"ד נאוה פינצ'וק-אלכסנדר ודרש גם סעד זמני מיידי - ביטול תוצאות המכרז. המדינה, באמצעות עו"ד תמי דקל מפרקליטות מחוז ת"א, טענה כי המכרז נערך באופן זה בגלל לחץ זמן ומצוקת עובדים, וכי אין פסול בשיטה לפיה מתמודדים "פנימיים" מתוך הפרקליטות זוכים ליתרון. עו"ד רדלמן טענה בתצהיר, כי להיכרותה עם המועמדים מתוך הפרקליטות לא היתה השפעה על החלטותיה.

השופטת הדס קבעה בהחלטת הביניים, כי בהשתתפותה של רדלמן במכרז יש חריגה מהתקשי"ר ומהנחיות היועץ המשפטי, וכי נפל גם פגם באי ניהול פרוטוקול בוועדת המכרזים. בשאר מרכיבי המכרז, נפסק, יהיה דיון בהליך העיקרי בתיק.

השופטת הדס קבעה: "ההחלטה לשתף בדיוני ועדת המכרזים גורם בכיר במחלקה שאליה מיועדים המועמדים, ואשר הכירה חלק מהם בעקבות תקופת התמחותם במחלקה, מהווה סטייה מעקרונות משפט מנהלי תקין, ושימוש בכוח שלטוני באופן בלתי סביר.

עוד קבע השופטת, כי "בשלב זה של ההליך אנו קובעים שנפל פסול בכהונתה של עו"ד רדלמן כחברה בוועדת המכרזים...תוך חשש לפגיעה בעקרון השוויון שעומד בבסיס דיני המכרזים, ותוך חשש לקיומה של העדפת מתמחים לשעבר, אף כאן תוך פגיעה בזכויותיהם של המועמדים האחרים. פעולה זו נעשתה בחוסר סבירות, תוך סטייה מעיקרי הצדק, וגרמה לפגיעה בשוויון של המועמדים במכרז בפני ועדת המכרזים".

משרד המשפטים מסר בתגובה: "בית הדין קיבל את עמדת המדינה והחליט שלא להתערב ולא לבטל את המכרז. המדינה תמשיך ותעלה את טיעוניה גם בתיק העיקרי, ולעת הזו אנו לומדים את פרטי החלטת בית המשפט". (בשא 3545/07).