עתירה לבג"ץ: לאשר תביעה ייצוגית נגד קופ"ח כללית בשל הפליית נשים בתנאי פרישה

לבג"ץ הוגשה עתירה נגד שירותי בריאות כללית, בדרישה לאשר תביעה ייצוגית נגד הקופה בשל הפליית נשים בתנאי פרישה. בעתירה נטען כי 800 עובדות הקופה שפרשו לפנסיה מוקדמת, במסגרת תוכנית כוללת לפרישה מוקדמת בשנות ה-90', הופלו לרעה בתנאי הפרישה ביחס לעובדים גברים, שפרשו אף הם לפי אותה תוכנית.

העתירה הוגשה על פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, שדחה את בקשתן של מספר עובדות לאשר את התביעה כייצוגית. בעניין זה התקיים הליך קודם בבג"ץ, שכבר קבע כי העותרות, יחד עם מאות העובדות האחרות של הקופה, הופלו לרעה בשל היותן נשים, וכי מדובר באפליה פסולה שיש לבטלה. בעקבות קביעה זו של בג"ץ, הגישו מספר נשים, באמצעות עו"ד אריאל שמר, עתירה לבג"ץ להכיר בתביעתן ייצוגית. בעתירה נטען כי בהליך הקודם בבג"ץ הודתה הקופה כי האפליה של נשים בתנאי הפרישה הגיעה לסכום כולל של 200 מיליון שקל.

ביה"ד הארצי לעבודה קבע, כי אין לאשר את התביעה כייצוגית משום שאישור כזה ייעשה רק לעיתים נדירות, וכי במקרה הנדון על כל עובדת להגיש תביעה נפרדת. זאת, כיוון שהסכום הנתבע של כל אישה שונה, כל אחת פרשה במועד אחר, בעלת ותק אחר, דרגה אחרת, שכר קובע שונה ועוד.

בעתירה לבג"ץ נטען כי יש להכיר בתביעה כייצוגית, כיוון שביה"ד הארצי לא התייחס לשינוי בחוק התובענות הייצוגיות, המאפשר הגשת תביעה ייצוגית גם בתנאים הנידונים, והתבסס בפסק דינו על החוק הישן.

עוד נטען, כי קביעתו של ביה"ד הארצי, לפיה לא ניתן להגיש תביעה ייצוגית כאשר החברים בה משתייכים לארגון עובדים והם צד להסדר קיבוצי - היא פרשנות אבסורדית ובלתי נכונה להוראות החוק. לדברי העותרים, פרשנות כזאת תחסל כליל את האפשרות של עובדים מאורגנים, שחלים עליהם הסכמים קיבוציים, להגיש תביעות ייצוגיות בעניינם.

יצויין כי כ-100 עובדות מתוך ה-800 שפרשו כבר הגישו תביעות פרטניות נגד הקופה. מהקופה נמסר בתגובה לעתירה כי "החלטות ביה"ד האזורי והארצי לעבודה לדחות את טענת התביעה הייצוגית רק מחזקות ומוכיחות את צדקתה של קופ"ח כללית. הקופה תגיב עניינית במסגרת ההליך המשפטי".