שופט פדרלי במשפט בכירי אייפא"ק לשעבר, שמואשמים בהחזקת מידע מסווג ובהפצתו, קבע ביום ו', כי שרת-החוץ, קונדוליזה רייס, והיועץ לביטחון לאומי בבית הלבן, סטיבן הדלי, יצטרכו להעיד במשפט, אם פרקליטי הנאשמים יזמנו אותם לעדות.
השופט, ט.ס. אליס, מבית-המשפט הפדרלי באלכסנדריה, וירג'יניה, פרבר של וושינגטון, קיבל את טענת הסנגורים, שעדות של רייס, הדלי, וכמה בכירים לשעבר בממשל, לרבות פול וולפוביץ, שהיה שר ההגנה ולימים נשיא הבנק העולמי, וריצ'ארד ארמיטאג', לשעבר סגן שר החוץ, עשויה לאשש את טענות הנאשמים, כי עסקו בפעילות לובינג שגרתית, כפי שמקובל בוושינגטון, ולא בהפצת מידע סודי, כפי שטוענת התביעה.
הנאשמים הם סטיב רוזן, שהיה בזמנו אחד ממוקדי הכוח באייפא"ק, השדולה הפרו-ישראלית בוושינגטון, וקית וייסמן, אנליסט בכיר שהתמחה בענייני איראן. התביעה טוענת, כי השניים קיבלו שלא כדין מידע מסווג מאנליסט במשרד ההגנה, לרי פרנקלין, וחלקו אותו עם דיפלומטים ישראליים, עם גורמים אמריקניים שלא היו רשאים לקבל מידע כזה ועם עיתונאים. המידע עסק בעיקר בסוגיות הקשורות במדיניות הממשל כלפי טהראן. השניים כופרים בהאשמות נגדם.
שרבוב רייס ובכירים אחרים בממשל בוש במשפט הלוביסטים לשעבר מאפיל על ההאשמות נגדם וממתג את המשפט כזירה נוספת במאמץ המתעצם של משרד המשפטים בוושינגטון לסכור הדלפות של מידע מסווג לאמצעי תקשורת ולגורמים אחרים, בנימוק שהדלפות כאלה פוגעות בביטחון הלאומי.
השופט אליס כבר אותת כמה פעמים בעבר, כי לדעתו התביעה עומדת על כרעי תרנגולת וכי הוא בוחן אפשרות לבטלה כליל.
משפט אנשי אייפא"ק לשעבר קיבל משמעות מיוחדת נוכח משפטו של לואיס ליבי, לשעבר עוזר בכיר של סגן הנשיא, דיק צ'ייני, שהואשם בהדלפת זהותה של סוכנת חשאית בסי.איי.איי, ואלרי פליים, במאמץ להשחיר את פני בעלה, מתנגד קשה של הפלישה האמריקנית לעיראק. הבעל סתר בזמנו את טענות הממשל לגבי מאמציו של סדאם חוסיין לפתח נשק גרעיני וחשיפת זהותה של אשתו נועדה בעצם להתנקם בבעל, לטענת הבעל ואשתו. בסופו של דבר, הורשע ליבי במתן עדות שקר. איש לא הורשע על ההדלפה עצמה.
מדוע מה שמותר לבכירי ממשל בוש אסור לאזרחים אמריקניים אחרים? שואלים מגיני הלוביסטים לשעבר. מרטין אינדיק, לשעבר שגריר ארה"ב בישראל, אמר אשתקד לוושינגטון פוסט: "תפקיד רוזן היה לסחור במידע. זה היה הכישור הגדול ביותר שלו. למעשה, הוא עומד לדין על שביצע את את עבודתו היטב".
בקביעתו אתמול מצטט השופט את טענות הנאשמים, שלפיהן "אייפא"ק מילא תפקיד חשוב במדיניות החוץ של ארה"ב". עוד גורסים הנאשמים, לפי המסמך, כי "פקידי ממשל העבירו דרך קבע מידע רגיש, שאינו ידוע לציבור, לנאשמים ולעובדים אחרים באייפא"ק בציפיה שעובדי אייפא"ק יעבירו את הלאה את המידע הזה לעמיתיהם לעבודה, לפקידי ממשלות זרות, לעיתונאים ולאנשים אחרים שעשויים לנצל את המידע כדי לקדם את מדיניות החוץ של ארה"ב".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
