נדחה ערעור מיכל אמדורסקי על הרשעתה בנהיגה בשכרות

בית המשפט המחוזי מרכז דחה את ערעורה של הזמרת מיכל אמדורסקי, על שלילת רישיון הנהיגה שלה למשך שנתיים, לאחר שנתפסה נוהגת בשכרות. "נהיגה בשכרות הפכה להיות מכת מדינה", נימק השופט ד"ר אחיקם סטולר.

במארס 2006 נעצר רכבה של אמדורסקי ברחוב יד חרוצים בתל-אביב, במהלך פעילות שגרתית נגד נהגים עבריינים שערכו בלשי היחידה המרכזית של אגף התנועה. אמדורסקי, שהיתה אחרי מסיבת יום הולדת שנערכה לה במועדון, התבקשה לבצע בדיקת שכרות. היא לא הצליחה לנשוף מספיק אוויר למכשיר "הינשוף" כדי לבדוק את רמת האלכוהול. היא אף סירבה לבצע בדיקת דם.

שופט התעבורה, ישראל ויטלסון, דחה את טענת אמדורסקי כי לא הצליחה לנשוף מספיק אוויר לבדיקה משום שהיתה עייפה. הוא תהה כיצד אמדורסקי, שהיא שחקנית, רקדנית וזמרת ידועה, העושה שימוש בדרכי הנשימה המהווים עבורה כלי עבודה, נכשלה פעם אחר פעם בבדיקות הנשיפה שנערכו לה.

השופט ציין כי ישנה מחלוקת פוסקים בשאלה אם ניתן להרשיע בנהיגה בשכרות בלא בדיקת אלכוהול מדעית, אלא רק על סמך סממנים אחרים של תופעת השכרות כמו התנהגות כללית, הליכה, אופן דיבור וכו'. במקרה זה השוטרים העידו על ריח אלכוהול שנדף מפיה והתנהגות חריגה באופן קיצוני. "בבדיקת הליכה על קו ישר היא התחילה לרקוד ולפזז תוך כדי הליכה", כתבו השוטרים, "ובבדיקת הינשוף החלה רוקדת ומענטזת ולא מגלה רצינות לנושא הבדיקה".

ויטלסון הרשיע בכל זאת את אמדורסקי נוכח הקביעה שכישלונה בבדיקת הינשוף מהווה סירוב להיבדק, שלפי החוק רואים אותו כנהיגה בשכרות. הוא קנס אותה ב-2,000 שקל, פסל אותה מלהחזיק רישיון נהיגה לשנתיים בפועל וגזר עליה 6 חודשי מאסר על-תנאי.

אמדורסקי עירערה בטענה שלא ניתן להרשיע בנהיגה בשכרות רק על סמך התנהגות ובלא בדיקה מדעית. לדבריה, השוטרים לא הסבירו לה שסירוב לבדיקת נשיפה או דם מאפשר להרשיע את הסרבן בעבירת שכרות.

השופט סטולר הותיר את ההרשעה על כנה, אך מטעמים אחרים. הוא קבע כי הפסיקה העקבית של העליון היא שניתן להרשיע בנהיגה בשכרות על סמך בדיקת מאפייני הנהג, ואין צורך בבדיקה מדעית של ריכוז האלכוהול. לכן, דו"ח המאפיינים שהצביע בבירור על שכרותה של אמדורסקי ועדויות השוטרים הספיקו לשם הרשעתה, ולא היה צורך בקונסטרוקציה של הכישלון לנשוף אוויר כמוהו כסירוב להיבדק שמשמעו הרשעה.

גם את הערעור על העונש הוא דחה, בנימוק כי "נהיגה בשכרות היא מהחמורות שבעבירות ואין מקום להקל בה ראש, גם לאור נסיבותיה האישיות של אמדורסקי". (עפ"ג 1764-12-07).