בית משפט השלום בחיפה פסק כי חל איסור על עו"ד להחתים לקוח, לאחר הטיפול בעניינו, על הצהרה שהוא מוותר על תביעות וטענות. נקבע כי הפרקליט יכול להחתים את הלקוח רק על תיאור עובדתי של הוראות הטיפול בתיק.
בית המשפט דחה תביעה בסך 224 אלף שקל שהגיש רוכש קרקע נגד המוכר ונגד עו"ד גוסון שלאעטה שייצגה אותו בעסקה, בטענה להתרשלותם בגין אי-רישום זכויותיו בקרקע. התביעה נגד המוכר נדחתה מחמת התיישנות, לאור העובדה שהעסקה בוצעה ב-78'.
עורכת הדין טענה כי הלקוח-התובע חתם במשרדה על מסמך, בו הוא מצהיר כי היא הזהירה אותו שכדאי לו לתבוע אנשים מסוימים, אך למרות הסבריה הוא העדיף שלא לעשות כן כדי לא להסתכסך עימם. כן הצהיר שאין לו כל טענה, תביעה, או תלונה נגדה בקשר לטיפול, וכי הוא מוותר על טענות כאלו ונושא באחריות הבלעדית להחלטותיו בתיק.
השופט דניאל פיש דחה את התביעה נגד עורכת הדין, משום שהראיות העידו בבירור שהתובע קיבל את ההחלטות עליהן הוא מלין בניגוד לעצתה, וכן מהטעם שהיא קיבלה מידע חלקי מהתובע ופעולותיה הוגבלו בעקבות זאת.
"אין אני מקבל את גרסת התובע שלא הבין או שלא חתם על מסמכי הויתור, בהם אישר כי התנהלות עורך דין שלאעטה היתה בהתאם להוראותיו", נימק עוד השופט פיש. עם זאת, הבהיר כי "היות ומדובר על יחסי עו"ד-לקוח, כאשר עוה"ד נהנה מיתרון מובהק בתחום המקצועי, אין מקום לקבל הצהרות כלליות בקשר לוויתור על תביעות או טענות מצד הלקוח".
פיש הגביל את תוקף כתב הוויתור "לחלקים האחרים, בהם התובע הצהיר אודות ההוראות שנתן בקשר לניהול התיק ו(אודות) ייעוץ שניתן לו על-ידי עורכת הדין". (ת.א. 7844-04).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
