פרקליטות המדינה התחרטה: חיסיון עו"ד-לקוח חל גם על המסמכים שאצל הלקוח

לפי ההסדר שמציעה המדינה, כשלקוח טוען לחיסיון במעמד החיפוש - עליו לטעון טענה קונקרטית ולהצביע בפני החוקר על ראשית ראיה לכך; החוקרים יהיו רשאים לאסוף את המסמכים ולערוך בדיקה ראשונית לטענת החיסיון

הפרקליטות מזגזגת: לאחר שלחמה בשתי ערכאות כדי לקבוע כי חיסיון עורך דין-לקוח אינו חל על מסמכים שנתפסו אצל הלקוח (אלא אם הוכנו לקראת הליך משפטי), משנה הפרקליטות חזית ומודיעה לבית המשפט כי היא מסכימה שייקבע כי החיסיון עשוי לחול גם על מסמכים שנתפסו אצל הלקוח.

במסגרת חקירת פרשת רמדיה, תפסה המשטרה מסמכים וכונן מחשב במשרדו של הבעלים לשעבר של היינץ ישראל, משה מילר, שבאמצעות עו"ד נוית נגב, טען לחיסיון. לפי פקודת הראיות, עורך דין אינו חייב למסור כראיה דברים ומסמכים שהוחלפו עם הלקוח, ויש להם קשר ענייני לשירות, אלא אם הלקוח ויתר על החיסיון. מעבר לכך, חוק לשכת עורכי הדין קובע חיסיון רחב על מסמכים שהוחלפו לקראת הליך משפטי.

השופטת המחוזית יהודית אמסטרדם קבעה כי לפי לשון החוק, החיסיון פוטר את עורך הדין ממסירת מסמכים ולא את הלקוח, ולכן החיסיון אינו חל על מסמכים שאצל הלקוח. היא נמנעה מלאמץ פרשנות תכליתית המנוגדת ללשון החוק, והותירה זאת למחוקק.

היינץ ביקשה רשות ערר מהעליון, ואמש (ג') הודיעה עו"ד נעמי גרנות, הממונה על עניינים פליליים בפרקליטות המדינה, כי המדינה מוכנה עקרונית לקבלת חלק מהערר. לדבריה, יש להרחיב את החיסיון כך שיחול גם על מסמכים המצויים אצל הלקוח, אך לצמצמו כך שיחול "אך ורק על מסמכים שנועדו מלכתחילה לצורך היוועצות עם עורך הדין". זאת, משום שאם תהיה חסינות מלאה על המסמכים שאצל הלקוח, חשודים ינצלו זאת לרעה ויטענו לחיסיון במהלך החיפוש, כשמטרתם לעכב ולשבש את החקירה ככל הניתן.

לפי ההסדר שמציעה המדינה: כשלקוח טוען לחיסיון במעמד החיפוש, עליו לטעון טענה קונקרטית ולהצביע בפני החוקר (תופס המסמכים) על ראשית ראיה לכך. גורמי החקירה יהיו רשאים לאסוף את כל המסמכים שייתפסו מכוח צו החיפוש, ולערוך מיון ובדיקה ראשוניים באשר לטענת החיסיון.

בהמשך, שני הצדדים יהיו רשאים לפנות לבית המשפט: הלקוח - אם יחלוק על מיון החוקרים, והחוקרים - כשיחשדו שמסמך הוא חסוי ולכן יימנעו מהמשך העיון בו. בית המשפט יערוך בחינה מהותית ביחס לכל מסמך, אך בהליך מזורז בכדי שלא לעכב החקירה.

במקביל, מבקשת המדינה מהעליון להפוך את קביעת המחוזי, לפיה החיסיון על מסמכים שהוחלפו לקראת הליך משפטי הוא מוחלט, ולקבוע כי החיסיון יחסי והוא יוסר אחרי דיון בחיוניות גילוי המסמך.

הערכת מצב מחודשת

בפרקליטות אמרו ל"גלובס" כי שינוי העמדה לא נבע מהשינוי בזהות פרקליט המדינה (משה לדור במקום ערן שנדר), אלא מהערכת מצב מחודשת של הסוגיה שנערכה בפורום רחב.

ממשרד המשפטים נמסר: "הטיעון המשפטי שנטען בערכאות הראשונות באישור פרקליט המדינה אכן השתנה בעליון, לאחר בחינה נוספת, ואף זאת באישור פרקליט המדינה". (רע"פ 8873/07).