יועץ התקשורת שלמה פרץ תובע בבית משפט השלום בתל-אביב כ-168 אלף שקל מעו"ד ישי בית-און, בטענה לחוב משירותי הייעוץ שהעניק לו.
באמצעות עו"ד עטרה שינברגר טוען פרץ, כי ב-2007 פנה אליו בית-און לאחר ששמע המלצות ממספר גורמים על יכולותיו המקצועיות במתן שירותי יחסי ציבור. פרץ טוען כי בית-און אף ביקש שיעניק לו ייעוץ אסטרטגי במאבק המשפטי מול בת-זוגו, כשבנושא זה נערכו פגישות רבות עם בעלי מקצוע שונים שנדרשו לשם כך.
בתום משא-ומתן ממושך ביניהם נחתם הסכם ייצוג, לפיו שכרו של פרץ יעמוד על 9,500 שקל לחודש בתוספת מע"מ, כאשר כעבור 3 חודשים ידונו הצדדים בהעלאת הריטיינר בהתאם לתוצאות ולהתנהלות. תוקף ההסכם נקבע לשנתיים.
פרץ טוען כי בית-און נהג לשלם לו עבור השירותים רק לאורך תקופת ההתקשרות הראשונית, והוא חדל מלשלם בינואר 2008. זאת, למרות שגם לאורך כל שנת 2008 בית-און נהנה "מהטיפול המסור, הידיעות והכתבות המחמיאות שפורסמו בכלי התקשורת השונים".
למרות שההסכם קובע מנגנון לביטול ההתקשרות, כך נטען, בית-און לא השתמש בו ופשוט התחמק מתשלום "וזאת באמתלות שונות ומשונות".
פרץ אף טוען כי מגיע לו בונוס בסך 20 אלף דולר ומע"מ, מאחר שהשיג את התוצאה המוסכמת בחוזה, דהיינו שיפור תדמית המשרד. עם זאת, משיקולי אגרה הוא לא כלל סכום זה בתביעה.
טרם הוגש כתב הגנה. (ת.א. 162996/09).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
