הלשכה מאשימה: בשל התנהלות הפרקליטות נמנעה השעיית וינרוט

ועדת האתיקה בלשכת עוה"ד מותחת ביקורת חריפה על סירוב הפרקליטות להעביר לה את חומרי החקירה נגד עו"ד יעקב וינרוט: "במצב רגיל היינו שוקלים בחיוב להשעותו זמנית" ■ הפרקליטות: לא היה מקום להעביר את החומר

עו"ד יעקב וינרוט לא יושעה מעבודתו כעורך דין, עד להכרעת הדין במשפטו הפלילי - כך קבעה אתמול (ב') ועדת האתיקה של מחוז תל-אביב בלשכת עורכי הדין, בהחלטתה לדחות לפי שעה את תלונתו של עו"ד אמיר לירן, שדרש להגיש קובלנה משמעתית נגד וינרוט בשל כתב האישום הפלילי שהוגש נגדו.

ל"גלובס" נודע כי ועדת האתיקה מותחת ביקורת חריפה על התנהלות פרקליטות מיסוי וכלכלה, וטוענת כי זו "סיכלה את ההליך המשמעתי נגד וינרוט", לאחר שסירבה להעביר לידי ועדת האתיקה את חומר החקירה שנאסף נגדו.

מפרקליטות תל-אביב (מיסוי וכלכלה) נמסר כי "הפרקליטות נהגה בתיק זה כשם שנהגה בתיקים אחרים בהם מעורבים עורכי דין, כאשר כל תיק נבחן לגופו. התיק נגד וינרוט הינו תיק שוחד, הכולל חומר חקירה בעל היקף נרחב (עשרות קלסרים), והפרקליטות סברה כי באיזון האינטרסים, לנוכח הציפייה שהתיק יתנהל במהירות וביעילות - לא היה מקום להעברת חומר החקירה בטרם העידו העדים. ניסיונות להציג את התיק ככזה העוסק בגובה שכר-הטרחה שגבה וינרוט משוקי ויטה הינם טעות והצגה מעוותת של כתב האישום".

חומר פומבי

"אין חולק כי כתב האישום שהוגש נגד וינרוט הוא חמור ובעבירות המיוחסות לו יש קלון", כתבה הוועדה בהחלטתה. "במצב רגיל היה בהחלט מקום כי ועדת האתיקה תשקול לחיוב את הפעלת סמכותה ותבקש את השעייתו הזמנית של וינרוט מעיסוקו בעריכת הדין, לאור כתב האישום. עם זאת, לתלונה צורף כתב האישום בלבד, ללא כל חומר ראייתי התומך ומבסס את ההאשמות המועלות בו. לפיכך פנתה ועדת האתיקה, כפי שהיא נוהגת בכל מקרה מסוג זה שבו טרם הוכרע המשפט הפלילי בבית המשפט, אל הפרקליטות בבקשה שגרתית לקבל לעיונה את חומר החקירה הרלוונטי".

לדברי ועדת האתיקה, "וינרוט כופר מכל וכל בהאשמות המיוחסות לו, ולשיטתו אין בסיס עובדתי ומשפטי לכתב האישום שהוגש נגדו. למותר לציין כי כל עוד לא הורשע בדין, עומדת לו חזקת חפות ככל נאשם. גם בית הדין המשמעתי עצמו איננו נוהג להשעות זמנית עורכי דין, ללא שיוכח בפניו קיומו של חומר ראיות לכאורה, המבסס את כתב האישום. מכאן ברורה חשיבות שיתוף-הפעולה מצד הפרקליטות בהעברת חומר החקירה והראיות לעיונה של ועדת האתיקה".

ועדת האתיקה מציינת בהחלטתה כי חומר החקירה שהתבקשה הפרקליטות להעביר נמצא כבר בידיו של וינרוט, משעה שהוגש נגדו כתב האישום, ולכן אין מניעה להעבירו גם לידיה. "עמדתה העקרונית של ועדת האתיקה היא כי חומר הראיות שנועד להגשה במשפט פלילי הינו פומבי, משעה שהוגש כתב האישום לבית המשפט, ואין הוא יכול להיחשב כחסוי", ציינה.

"חרף זאת ובאופן תמוה", כתבה הוועדה בהחלטתה, "סירבה הפרקליטות משיקולים השמורים עמה לשתף פעולה עם ועדת האתיקה ולהעביר לעיונה ובדיקתה את חומר הראיות. הפועל היוצא בנסיבות אלה, בהיעדר שיתוף-פעולה מצד הפרקליטות, הוא שלא הונחה בפני ועדת האתיקה תשתית ראייתית כלשהי להפעלת סמכות הוועדה לבקש את השעייתו של וינרוט. לכן החליטה הוועדה שלא לעשות בשלב זה שימוש בסמכותה ולא לנקוט הליך משמעתי, והיא תמתין לסיום ההליך הפלילי, ובכפוף לתוצאתו תשוב הוועדה ותידרש לתלונה".

פגיעה בלקוחות

נגד וינרוט הוגש לפני כחודשיים כתב אישום בפרשת שוקי ויטה, בעבירות של מתן שוחד והלבנת הון, שהן עבירות שיש עמן קלון. שלב ההוכחות במשפט ייפתח בעוד כחודש. הגשת כתב האישום נגד וינרוט גררה עמה גם תלונה נגדו לוועדת האתיקה בדרישה להשעותו זמנית.

לפני כחודש פנה יו"ר ועדת האתיקה בלשכת עורכי הדין, עו"ד פרים נוה, לפרקליטות בבקשה לקבל את חומרי החקירה, ואולם, עו"ד רותם שגיא מהפרקליטות השיב כי "העברת חומרים בשלב זה, בטרם העידו העדים במשפט, עלולה להפריע לניהול התיק".

בתגובה שהגיש לפני כשבועיים בא-כוחו של וינרוט, פרופ' דוד ליבאי, נטען כי על הלשכה להימנע מלהעמידו לדין משמעתי, בשל הסיכוי הגבוה שיזוכה בסופו של יום במשפט הפלילי.

לדברי ליבאי, השעייתו של וינרוט תפגע קשות גם בלקוחות הרבים של משרדו. "אנו פונים אליכם שלא לחרוץ דין במקום בית משפט", כתב ליבאי לוועדת האתיקה, "להמתין לפסק דינו של בית המשפט ולא ליזום שום מהלך של השעיה זמנית".

יו"ר ועדת האתיקה נוה מסר כי "החלטת ועדת האתיקה מדברת בעד עצמה. אין ספק כי בירור התלונה לגופה סוכל בשלב זה לאור התנהלות הפרקליטות. יש לקוות כי להבא הפרקליטות תתנהל מול ועדת האתיקה בדרך שונה מהתנהלותה בתיק זה".

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988