ניצחון ביניים למימן: תביעת נוביק נגדו הועברה לביה"ד לעבודה

השופטת ענת ברון: "על פניה, התביעה נובעת לכאורה מיחסי עבודה שבין התובע למעבידתו, חברת מרחב" ■ נוביק תבע ממימן פיצויים בסך 110 מיליון שקל

ניצחון ביניים ליוסי מימן: בית המשפט המחוזי בתל-אביב נעתר לבקשתו להעביר את התביעה שהגיש נגדו נמרוד נוביק לבירור בבית הדין האזורי לעבודה.

השופטת ענת ברון קבעה כי "על פניה ובאופן מובהק, התביעה נובעת לכאורה מיחסי עבודה שבין התובע למעבידתו, חברת מרחב. עסקינן על פני הדברים ביחסי עבודה, גם אם התובע רואה בקבוצת מימן כמעסיקתו או אף את מר מימן עצמו. המסגרת היא מסגרת של יחסי עבודה, והסמכות הייחודית נתונה על כן לבית הדין לעבודה. כך גם אם אחד הצדדים כופר בהיותו עובד או מעביד של הצד האחר; וגם אם קיימת מחלוקת בשאלת זהותו של המעביד".

הסאגה בין נוביק למימן פרצה ב-6 בספטמבר אשתקד, כשחברת אמפל שבשליטת מימן הודיעה לבורסה על הדחתו המיידית של נוביק מכהונתו כדירקטור בחברה, לאחר שניסה לכאורה לסחוט את מימן.

ימים ספורים לאחר מכן הגיש נוביק, באמצעות עורכי הדין אמנון שבלת ונתי אגמון, תביעת פיצויים נגד מימן בסך 110 מיליון שקל לבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

בכתב ההגנה ובבקשה לסילוק תביעה זו האשים מימן את נוביק בביצוע הקלטות סתר ובניסיון לסחוט ממנו "מענק דמיוני חסר תקדים וחסר ביסוס", תוך איום בחשיפת פרטים אישיים.

בהמשך, הגיש נוביק את תגובתו לבקשת סילוק התביעה שהגיש מימן, ובה טען כי מימן "ביקש לפברק את הקלטת ישיבת השימוע" שערך לו, ומסר לו "הקלטה מזויפת" של הישיבה. לבקשה צורף תצהיר של המומחה דניאל הרפז, שבדק את הקלטת שיחת השימוע וקבע לכאורה כי זו בושלה.

בתגובה לכך הגישו מימן וקבוצת מרחב שבבעלותו תביעת רשלנות בסך 3 מיליון שקל נגד דניאל הרפז, בטענה כי חוות-הדעת של הרפז "זדונית, ולכל הפחות לוקה ברשלנות פושעת".

מימן אף הגיש לבית המשפט שתי חוות-דעת מומחים מטעמו, הקובעות כי קלטת השימוע שבמחלוקת לא עברה עריכה, "בישול" או כל התערבות אחרת.

שופטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב, ענת ברון, ציינה כי "הנתבע אמנם מכחיש את ההתחייבות לתשלום התגמול הנטען בכתב התביעה - אך גם אם התחייבות כזו ניתנה, היא ניתנה על-ידו, לטענתו, כנושא משרה. לפיכך השאלה באיזה 'כובע' ניתנה ההתחייבות הנטענת על-ידי הנתבע, אם בכלל, היא בלתי נמנעת; והסמכות להכריע בשאלה ממין זה נתונה בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה".

השופטת התייחסה גם למחלוקת בנוגע לאוטנטיות של קלטת השימוע והעירה כי "לנוכח המקום הנכבד שייחס התובע לנושא הקלטת ודברים שנאמרו לטענתו בישיבה שתומללה, כתימוכין לעמדתו שלפיה אין התביעה נסמכת על יחסי עובד ומעביד - כי על פניו ובלא שאקבע מסמרות בענין זה, נראה כי ההיפך מכך נגזר מנושא הקלטת. זאת שעה שאין מחלוקת כי זו מקורה בשימוע שנעשה לתובע במסגרת יחסי עבודה שבין הצדדים".

יוסי מימן מיוצג בהליך בידי עורכי הדין נחום פינברג וזאב שרף.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988