ביהמ"ש: דלק תשלם לישפה יתרת דמי שכירות של 100 אלף שקל

השופטת דחתה את טענת דלק לפיה היא הייתה רשאית להפחית מדמי השכירות ששילמה לישפה, כיון שסבלה מהפחתה דרמטית של מרווח שיווק הדלק בארץ

בית משפט השלום בתל-אביב קיבל אתמול (ב') תביעה לתשלום יתרת דמי שכירות בסך כ-100 אלף שקל, שהגישה חברת ישפה נדל"ן נגד חברת דלק, בטענה כי דלק הפרה הסכם להשכרת קרקע בבני-ברק שכרתה עמה לצורך הפעלת תחנת דלק במקום.

השופטת כוכבה לוי דחתה את טענת חברת דלק כי היא הייתה רשאית להפחית מדמי השכירות ששילמה לישפה, כיון שסבלה מהפחתה דרמטית של מרווח שיווק הדלק בארץ.

"חישוב אריתמטי פשוט מביא למסקנה כי אין מדובר בהפחתה 'דרמטית', כטענת דלק, של מרווח הרווחיות, אלא בהפחתה של כ-17.4% בלבד", פסקה השופטת.

לדבריה, בכך היה כדי להשמיט את הקרקע מתחת לתיאוריה שבנתה דלק, לפיה הפחתת מרווחי השיווק הייתה שינוי נסיבות קיצוני שמצדיק את החלטתה לשנות באופן חד-צדדי את הסכם השכירות. "אין מדובר בשינוי דרסטי או דרמטי, או מהותי בתנאי השוק", כתבה.

דלק שוכרת מישפה שטח בבני-ברק ומפעילה במקום תחנת דלק. על-פי הסכם שנערך בין הצדדים ב-2011, התחייבה דלק לשלם לישפה דמי שכירות חודשיים בסך כ-158 אלף שקל. ואולם, בדצמבר 2012 החלה דלק להעביר לישפה דמי שכירות חודשיים בסך של כ-130 אלף שקל בלבד.

בעקבות ההפחתה בתשלום דמי השכירות מצד דלק, הגישה ישפה, באמצעות עורכי הדין עמוס ון-אמדן ושלומית הראל-שוורץ, תביעה בסדר דין מקוצר לבית משפט השלום בתל-אביב וטענה כי דלק הפרה את הסכם השכירות שנערך בין הצדדים ופעלה בניגוד לדין. ישפה ביקשה מבית המשפט כי יחייב את דלק לשלם לה את יתרת תשלומי דמי השכירות בגין שכירת השטח בבני-ברק.

דלק טענה מנגד כי שינויים בלתי צפויים שחלו במשק הגז גרמו לה להפחתה "דרמטית" של מרווח השיווק, הפחתה שלטענת דלק היוותה שינוי נסיבות קיצוני שאפשר לה לשנות באופן חד-צדדי את הסכם השכירות ולהפחית משמעותית בדמי השכירות ששילמה. השופטת דחתה, כאמור, את טענת דלק כי היא סבלה מהפחתה "דרמטית" של מרווח הרווחיות.

יצוין כי במהלך הדיונים בתביעה אמר בא-כוחה של דלק, עו"ד ברוך שטיימן, כי לקבלת התביעה נגד דלק בתיק הספציפי יש משמעויות רוחביות ביחס להתקשרויות נוספות ומקבילות של דלק עם בעלי קרקע שונים.

באי כוחה של ישפה, עורכי הדין ון-אמדן והראל-שוורץ, מסרו בתגובה כי "הניסיון של דלק לנקוט בצעדים חד-צדדיים התבסס מלכתחילה על נימוקים מופרכים, ואנחנו שמחים שבית המשפט מצא לנכון לקבל את התביעה". (תא"ק 22327-11-11).

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988