המרכז לחוק וצדק: לפרק את הוועדה לבדיקת לשכת עוה"ד

הוועדה הציבורית שמינה שר המשפטים היוצא יעקב נאמן, לבדיקת מצבה של לשכת עורכי הדין ולהצעת שינויים מבניים ותפקודיים בהתנהלות הלשכה, צריכה להתפרק בשל אי-חוקיות הכרוכה בהקמתה ובשל ניגוד עניינים שבו לוקה כל אחד מחבריה - כך טוען המרכז המתקדם לחוק וצדק.

בימים האחרונים פנה מנכ"ל המרכז, עו"ד אסף אבן-חן, בגיבוי גורמים בכירים בלשכת עורכי הדין, לשר נאמן, למנכ"ל משרד ראש הממשלה הראל לוקר ולנציב שירות המדינה עו"ד משה דיין, והעלה את טענותיו כנגד הרכב הוועדה.

בראש הוועדה הציב נאמן את שופטת בית המשפט העליון בדימוס אילה פרוקצ'יה. יחד עמה חברים בוועדה עו"ד מיכה ינון, עו"ד רות אורן, ד"ר לימור זר-גוטמן ופרופ' דוד ליבאי. אלא שלדברי אבן-חן, הרכב זה "אינו חוקי ואינו חוקתי", בשל ניגודי העניינים שבהם מצוי כל אחד מחברי הוועדה.

כך, השופטת בדימוס פרוקצ'יה משמשת יו"ר דירקטוריון קרן התרומות של פרויקט "שכר מצווה" של הלשכה; עו"ד ינון, לשעבר יו"ר רשות השידור, ראש מינהל התרבות במשרד החינוך ונציג מעבידים בבתי הדין לעבודה, הוא לטענת אבן-חן מקורב לנאמן ולאנשי הליכוד. הוא גם אביו של עו"ד איל ינון, היועץ המשפטי לכנסת; ד"ר זר-גוטמן משמשת עורכת כתב העת "אתיקה" של הלשכה זה יותר מ-10 שנים, ובעבר אף שימשה חברה בוועדת האתיקה הארצית של הלשכה;

פרופ' ליבאי, ששימש שר המשפטים בתקופת ממשלת רבין, היה מצוי ביחסי עבודה קרובים עם השופט קובי ורדי בטרם מינויו לשיפוט, בשעה ששימש עוזרו המשפטי של ליבאי בחלק מהתקופה. ורדי הוא זה שכתב את פסק הדין החריף על מצבה של לשכת עורכי הדין, שבעקבותיו הורה השר נאמן על הקמת הוועדה; ואילו עו"ד אורן היא עורכת דין ותיקה ביותר ממשרד ש.הורוביץ, המתמחה במשפט מסחרי ובדיני בנקאות בלבד, ואין לה מומחיות מיוחדת בתחומי המשפט הציבורי או דיני אתיקה.

במכתבו לנאמן קבל אבן-חן בין היתר על כך שחברי הוועדה מונו ללא מכרז או ועדת איתור, וטען כי ועדה זו נכפתה למעשה על שר המשפטים הבא ועל הממשלה הבאה.

"פסק הדין של השופט ורדי ניתן אך 3 ימי עבודה לפני מינוי הוועדה, וספק אם הדבר עולה בקנה אחד עם מתחם הסבירות ועם עקרונות המשפט הציבורי. כמו כן, ספק עד כמה חיוניות ועדה זו בעת הזאת, שעה שמצבה הקשה של לשכת עורכי הדין היה מונח על שולחנך משך 4 שנים. יש להמתין עם נושא חשוב זה ולנהוג באיפוק הראוי, עד למינוי שר המשפטים הבא, שיהיה אמון על מכלול הנושאים הכרוכים בהיבטים מכריעים אלה".

עוד טוען אבן-חן כי על נאמן היה להימנע מלמנות ועדה ציבורית שכזו בתקופת ממשלת מעבר, לפני שהממשלה החדשה החלה בכהונתה. לטענתו, הדבר סותר את פסיקת בג"ץ, האוסרת על ביצוע מינויים של עובדי ציבור על-ידי ממשלת מעבר, בפסק דין שניתן בעבר על-ידי השופטת פרוקצ'יה עצמה.

לטענתו, "מדובר בוועדה שהגיעה לעולם לטובת המשך הטיוח של הכשלים החמורים בתפקוד לשכת עורכי הדין, המשך השפעתו של נאמן לאחר פרישתו וחזרתו למשרד הרצוג-פוקס-נאמן והמשך בחישת הגורמים השונים, תוך פגיעה אנושה בשלטון החוק".