פסק דין עלול ליצור גל תביעות לביטול הסכמי גירושים וממון

פסק דין תקדימי שניתן בימים אלה על-ידי סגנית נשיאת בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל-אביב, השופטת טובה סיוון, ביטל את הסעיפים הנוגעים לחלוקת הרכוש בהסכם גירושים שנחתם בין בני זוג ושאושר על-ידי בית המשפט, לאחר שהתברר לאישה בדיעבד כי בעלה ניהל במשך הנישואים חיים כפולים עם אעשה אחרת, אשר גם ילדה לו 3 ילדים.

בני זוג היו נשואים כ-20 שנה, ונולדו להם ילדים. בשלב מסוים ביקש הבעל להתגרש, ובין הצדדים התנהל הליך גישור ממושך שבסופו נחתם הסכם גירושים. ההסכם אושר על-ידי בית המשפט וקיבל תוקף של פסק דין.

הצדדים התגרשו, וכעבור כמה חודשים נודע לאישה כי בעלה ניהל חיים כפולים במשך שנים רבות, לרבות במהלך הגישור שקדם לחתימת ההסכם, ואף נולדו לו ממערכת זוגית זו 3 ילדים נוספים, בעודו נשוי.

האישה ההמומה הגישה תביעה לביטול ההסכם וטענה כי רומתה על-ידי בעלה, וכי אם הייתה יודעת כי ניהל חיים כפולים, לא הייתה עושה ויתורים רכושיים במסגרת הגישור, אלא הייתה עומדת על מלוא זכויותיה.

במהלך המשפט שהתנהל התברר כי הבעל נעדר מהבית פעמים רבות משך השנים, בשל החיים הכפולים שניהל, תוך שהוא טוען באוזני אשתו כי הוא איש מוסד שעוסק ב"פעילויות ביטחון חשאיות" ומתנדב ביחידה חשאית - מה שהתברר כמובן כסיפור כיסוי בלבד.

האישה טענה כי חתמה על הסכם הגירושים ועשתה ויתורים, כיוון שסברה כי בעלה הוא איש משפחה, אדם הגון וישר ואיש ביטחון שהשקיע את חייו לטובת המדינה.

בית המשפט קבע בפסק הדין כי מדובר במקרה חריג, בו רימה הבעל והונה את האישה ביודעין במשך שנים, וכן במהלך המשא-ומתן שקדם לחתימת ההסכם, כאשר רק בשל התרמית וההטעיה חתמה האישה על ההסכם וויתרה על זכויות רכושיות בשווי רב, להן הייתה זכאית על-פי החוק.

לפיכך, בית המשפט ביטל את הסעיפים הרכושיים בהסכם הגירושים ואף הגדיל לעשות ופסק לטובת האישה 200,000 שקל כפיצוי נזיקי בגין עוגמת-הנפש שנגרמה לה.

מדובר בפסק דין תקדימי, שכן בתי המשפט ממעטים מאוד לבטל הסכמי ממון או הסכמי גירושים. בית המשפט קובע כי כאשר יש חוסר תום-לב קיצוני מצד בן זוג במהלך המשא-ומתן שקדם לחתימת הסכם גירושים, ניתן לבטלו בטענה של תרמית והטעיה.

בעבר היה צריך להראות לבית המשפט שבוצעה תרמית בעניין רכושי, למשל שהבעל הסתיר כסף בחשבון בנק, הסתיר זכויות בחברה וכו'; ושבגלל הסתרה זו של רכוש ויתרה האישה על זכויות רכושיות, שלו ידעה שהן קיימות, הייתה דורשת אותן.

פסק הדין הנוכחי הוא תקדימי ביותר גם מההיבט שהבעל לא הסתיר רכוש, אלא הונה את האישה בעניין אישי - קיום חיים כפולים עם אישה אחרת, בגינם ביקש לפרק את הנישואים. בית המשפט קבע כי די בהונאה רחבת-היקף זו כדי להביא לכך שתביעת האישה לביטול הסכם הגירושים תתקבל.

לפסק הדין יכולות להיות השלכות רבות, כמו למשל הגשת תביעות רבות בהן ינסה מי מהצדדים להקיש מפסק דין זה למקרים אחרים, פחות קיצוניים, ולטעון כי בגלל תרמית של בן הזוג שהתגלתה בדיעבד, הם מבקשים לבטל הסכמי ממון או רכוש.

בתי המשפט יצטרכו להחליט מתי מדובר ב"הסתרת עובדות רגילה" שהוסתרה מבן הזוג ושלא מצדיקה ביטול ההסכם, ומתי מדובר ב"הונאה רבתי", שמצדיקה את ביטול ההסכם.

מה שבטוח, עבודתם של בתי המשפט לא תהא קלה בכלל, שהרי מרגע שנפרץ הסכר - הדלת פתוחה להגשה סיטונאית של תביעות לביטול הסכם גירושים או הסכם ממון.

■ הכותב הוא מומחה בדיני משפחה וירושה.