עו"ד משה זינגל יושעה ממקצוע עריכת הדין למשך 3 שנים, בגין הרשעתו בעבירות של עיכוב ושליחת יד בכספי פיקדונות, אי-דיווח על פיקדונות של לקוחות והתנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין - כך קבע לאחרונה בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין במחוז תל-אביב והמרכז.
בית הדין המשמעתי הטיל בנוסף על זינגל עונש השעיה על-תנאי ןקנס בסך 20 אלף שקל לקופת לשכת עורכי הדין; וכן פסק כי על זינגל לשלם פיצוי בסכום דומה למתלונן נגדו - הלקוח שאת כספיו נטל.
זינגל - עורך דין ותיק, ששימש בעבר גם כמנהל עיזבונו של מוני פנאן המנוח, שהיה מנהל קבוצת מכבי תל-אביב בכדורסל - הורשע כי לקח לעצמו 30 אלף שקל מכספי לקוח שאותו ייצג.
לפי קביעת בית הדין המשמעתי, ב-2008 אישר זינגל כי הוא העביר לידי לקוח שאותו ייצג, בשם ראובן חקשורי, רק 30 אלף שקל מתוך 60 אלף שקל שגבה עבורו בעקבות זכייתו בתביעה שהגיש חקשורי.
זינגל טען כי הכסף הגיע לו כשכר-טרחה, אולם בית הדין המשמעתי קבע כי קיזוז שכר-טרחה אפשרי רק תוך הודעה ללקוח - דבר שזינגל לא עשה.
חברי בית הדין המשמעתי, עורכי הדין יעל נווה, שלמה ויזן ושחר מילצ'ן, כתבו בהחלטתם כי "זינגל עצמו הודה, במכתב ששלח במאי 2010, כי המתלונן זכאי להשבת חלק מהכספים המוחזקים על-ידו, ואף על-פי כן מעולם לא טרח להשיבם, ואין לו הסבר למחדלו זה".
פגיעה בלקוח
לדבריהם, "לא יכולה להיות מחלוקת כי העבירות שבהן הורשע זינגל הן חמורות. העבירות של עיכוב ושליחת יד בכספי פיקדונות ואי-דיווח על פיקדונות פוגעות לא רק בלקוחו של עורך הדין שהורשע באותן עבירות, אלא גם מטילות צל כבד על תדמיתם של עורכי הדין בעיני הציבור".
חברי בית הדין המשמעתי ציינו עוד כי לחובתו של זינגל יש שתי הרשעות קודמות בעבירות בעלות אופי דומה; וכי לאורך כל ההליך המשמעתי נגדו התבטא זינגל באופן משולח רסן. "במהלך התקופה שבה התנהל הדיון בעניינו, הנאשם לא 'פיספס' אף הזדמנות לתקוף בצורה שאינה מוסיפה לו כבוד, בין היתר, את לשכת עורכי הדין ונושאי התפקידים בה".
עם זאת, בית הדין דחה את דרישת הקובל, ועדת האתיקה של מחוז תל-אביב, להשעות את זינגל לצמיתות ממקצוע עריכת הדין, וקבע כי "המעשים שבהם הורשע הנאשם שבפנינו, הגם שהם חמורים, אינם מגיעים לדרגת החומרה של המעשים שבגינם הורחקו עורכי דין מהלשכה לצמיתות".
לדברי הדיינים, בבואם לגזור את עונשו של זינגל הם הביאו בחשבון, לטובתו, את העובדות שהוא מצוי בגיל מתקדם (מתקרב לגיל 80. ח' מ'), ושמצבו הרפואי אינו שפיר.
עו"ד זינגל מסר בתגובה כי בכוונתו לערער על גזר הדין ועל ההרשעה לבית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין, וכי הוא מאמין שפסק הדין נגדו יבוטל.
לדברי זינגל, "מדובר במקרה שאירע לפני 20 שנה, ב-1997, וחלה עליו התיישנות". לטענתו, "הוא גם נעשה על-ידי עורך-דין אחר ממשרדי, שסירבתי לגלות את שמו, ולכן הדיינים ראו בכך אחריות שילוחית שלי".
"הדיין השלישי הוצנח להרכב"
זינגל הוסיף כי "גזר הדין ניתן על-ידי שני דיינים, ואילו הדיין השלישי, עו"ד ויזן, הוצנח להרכב 3 ימים לפני מתן גזר הדין. הוא לא מכיר את התיק, לא שמע את הראיות, ומהווה חותמת-גומי על מה שחתמו שני חברי בית הדין האחרים; וגם את הנושא הזה אני אעלה בערעור".
- בגזר הדין נאמר שאתה עצמך הודית בהחזקת כספי הלקוח במכתב ששלחת.
זינגל: "הכספים הוחזקו אצלי כדין, כי לפי ייפוי-הכוח שקיבלתי יש לי זכות לקיזוז שלהם כשכר-טרחה. כל הדבר הזה הוא הזוי, והוא ייפול בערעור.
"הייתי מאושפז בבית-חולים בגלל אירוע לבבי, וכשיצאתי מבית-החולים נפל עליי כרעם ביום בהיר גזר הדין הזה, וללא התחשבות בעובדה שביקשתי ארכה של 21 יום על מנת להגיש בג"ץ ולבטל את הרשעתי".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
