העליון: ניתן להגיש תביעה ייצוגית בגין עישון במקום ציבורי

ביהמ"ש העליון הפך את החלטתה של השופטת דרורה פלפל, שקבעה כי לא ניתן להגיש ייצוגית בגין הפרת חוק העישון, מאחר שמדובר בחוק פלילי ולא אזרחי

עישון סיגריה סיגריות / צלם: רויטרס
עישון סיגריה סיגריות / צלם: רויטרס

בית המשפט העליון מתייצב להגן על צרכנים הניזוקים מעשן סיגריות במקומות ציבוריים, וקיבל אתמול (ב') ערעור שהוגש בנושא. בכך הפך העליון את ההחלטה התקדימית של סגנית נשיאת בית המשפט המחוזי בתל-אביב, השופטת ד"ר דרורה פלפל, שקבעה כי לא ניתן להגיש תובענה ייצוגית בגין הפרת חוק העישון, מאחר שמדובר בחוק פלילי ולא אזרחי.

בהרכב של 3 שופטים, נשיאת העליוןמרים נאור והשופטים ניל הנדל ונעם סולברג, נקבע כי הערעור שהוגש על פסק הדין יתקבל, וכי יהיה ניתן להגיש תובענות ייצוגיות על-ידי מי שנחשף לעישון במקומות ציבוריים.

משמעות החלטה זו היא שצרכנים יוכלו להגיש תובענות ייצוגיות בסך מיליוני שקלים בגין עישון במקומות ציבוריים, זאת למרות שמדובר בחוק עם סנקציה פלילית.

תחילת הסיפור הוא כאשר בני הזוג זהבה הדר ועו"ד רם אפרתי הגיעו ב-2012 עם בני משפחה נוספים לבית-הקפה י.ע.ד. אספרסו בר וחיפשו מקום במתחם של "לא מעשנים". משהתיישבו במתחם פנימי, התברר לאכזבתם כי הדלת המפרידה בין המתחם החיצוני של אזור המעשנים לבין המתחם הפנימי בו ישבו אינה יכולה להיסגר, כיווןן שהדבר מקשה על מתן השירות בין המתחמים.

משכך, ובשל חוסר הנעימות שנגרמה להם, הגישו בני הזוג בקשה לאישור תובענה ייצוגית בנושא, באמצעות עו"ד פלורי ניסן, כנגד עישון במקומות ציבוריים. זאת, במטרה להפסיק את התופעה הפסולה של מקומות בילוי בהם אין מחיצות מתאימות בין אזור המעשנים לבין אזור הלא מעשנים.

השופטת פלפל לא קיבלה את טענתם. היא קבעה כי למרות שישנם חוקים רבים במסגרתם ניתן להגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית, החוק למניעת עישון במקומות ציבוריים אינו כלול בהם. זאת, למרות שבעבר נקבע במספר פסקי דין של בית המשפט המחוזי כי ישנה אפשרות להגיש תביעה ייצוגית בנושא.

פלפל דחתה טענות מסוג אלה וביקשה לקבוע הלכה, לפיה לא ניתן להגיש בקשה לתובענות ייצוגיות לפי חוק העישון במקומות ציבוריים. זאת, בין היתר, כיוון שמדובר בחוק שהסנקציה בגין הפרתו היא פלילית, ולא "העבריין" המעשן משלם אלא גורם אחר, שלא אכף כנדרש את החוק.

ואולם, בני הזוג ערערו לבית המשפט העליון במטרה לשנות את החלטתה של פלפל. לערעורם הצטרפה כידידת בית המשפט האגודה למלחמה בסרטן, אותה ייצג עו"ד עמוס האוזנר, בנו של התובע במשפט אייכמן, עו"ד גדעון האוזנר ז"ל.

הערעור של בני הזוג אפרתי התקבל כאמור, והוחלט כי התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי למתן החלטתו מחדש.

בא-כוחם של בני הזוג אפרתי, עו"ד ניסן, ובא-כוחה של האגודה למלחמה בסרטן, עו"ד האוזנר בירכו על התוצאה.

מהאגודה נמסר: "האגודה למלחמה בסרטן מברכת על פסק הדין העקרוני. האגודה עודדה בשעתו הגשת תביעות פרטיות ואף הדריכה סטודנטים לסייע בידי אנשים פרטיים להגיש תביעות כאלה.

"כאשר ההצלחה בתביעות פרטיות (לא ייצוגיות) הייתה חלקית בלבד, הפכו התובענות הייצוגיות למרכיב חשוב באכיפת החוק לאיסור העישון במקומות ציבוריים, אשר יש לצערנו לא מעטים מבעלי העסקים שאינם אוכפים אותו".

צרו איתנו קשר *5988