הפרקליטות נגד חסון, ולהפך

נניח שעדות הנהגת הדורסת נכונה, וחסון הייתה בניגוד עניינים. ממצאיה לא רלוונטיים?

איילה חסון שי ניצן / צילום: עודד פדידה איל יצהר
איילה חסון שי ניצן / צילום: עודד פדידה איל יצהר

לאחרונה מתלקחת סערה זוטא בין פרקליטות המדינה לבין עיתונאית ערוץ 10, אילה חסון. ברקע נמצאת פרשת דריסתו למוות של הנער גל בק על-ידי נהגת, ששמה נאסר לפרסום (למרות שהוא מתפרסם באתרים רבים ברשת).

האירוע התרחש לפני כ-10 שנים. המשטרה חקרה והמליצה על הגשת אישום נגד הנהגת, אך הפרקליטות החליטה לסגור את התיק בגלל היעדר ראיות מספיקות.

חסון שידרה בערוץ 1 תחקיר שמראה, לכאורה, כי היו ראיות מספיקות נגד הנהגת, וכי הפרקליטות לא עשתה את עבודתה כראוי - מאחר שאביה של הנהגת הוא בעל אמצעים והשפעה. התחקיר של חסון החזיר את הפרשה אל סדר היום ואל פתחה של הפרקליטות.

השותף העסקי

עניינו של טור זה הוא התנהלות הפרקליטות כלפי העיתונאית. בהנמקה של הפרקליטות לדחיית הערר לפתיחת התיק מחדש הופיעה הפסקה הבאה: "לדבריה (הנהגת החשודה בדריסה) שי נשר, בעלה של אילה חסון, היה בעבר שותפו העסקי של אביה... עם השנים נתגלע סכסוך עסקי ביניהם, והיחסים עלו על שרטון".

הקובלנה של חסון

חסון הגישה קובלנה נגד פרקליט המדינה שי ניצן לשופטת הילה גרסטל, נציבת הביקורת על הפרקליטות. האמת שגם אני לא אהבתי את התגובה הזאת. מה זה משנה לגופו של עניין? נניח שגירסת הנהגת נכונה, ונניח שחסון הייתה בניגוד עניינים במקרה זה; האם זה, כשלעצמו, הופך את ממצאיה ללא רלבנטיים?

"אין הטלת דופי"

בתגובה של הפרקליטות על התלונה של חסון נאמר כי "החלטת פרקליט המדינה פורסמה לציבור במלואה בשל חשיבותה ונוכח העיסוק התקשורתי הרב בנושא. כפי שהודגש בעניינה של חסון, אין בציטוט עדות הנהגת כדי להטיל דופי באיש".

אלה שטויות מרגיזות בגלל מופרכותן. דווקא חשיבותה הרבה של הפרשה מחייבת התיחסות לעובדות - ולא לרכילויות ושמועות.

אל תפסיקי, חסון

אבל המשפט המקומם ביותר בתגובת הפרקליטות הוא ש"אין בציטוט הנהגת כדי להטיל דופי באיש". נו, באמת! מה אומרת עדות הנהגת אם לא שלעורכות התחקיר היה אינטרס אישי לפגוע בנהגת? כלומר, שהתחקיר לא היה ענייני אלא אינטרסנטי, כדי לעזור לבעלה של חסון להיפרע משותפו לשעבר. אין ולא יכולה להיות משמעות אחרת.

אבל זה לא מפריע לפרקליטת לומר שזה לא בא לפגוע באיש (כלומר בחסון). זה - סליחה על הלשון הלא משפטית - בולשיט. הציטוט נועד במפגיע להטיל דופי במניעיה ומקצועיותה של חסון, אולי כדי להרתיע אותה מלהמשיך לעסוק בפרשה.

נקווה שחסון לא תרפה בעניין זה עד שנגיע לחקר האמת לגבי התנהלות הפרקליטות.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא הסיפורים הגדולים של השבוע?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988